Решение по делу № 2-314/2013 от 26.03.2013

Дело №2-314/2013г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орел 26 марта 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием истца Воробьева В.В., представителя истца Воробьева В.В.- Федотовой И.В., действующей на основании доверенности от 18.02.2013г, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Сухининой М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Самородовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению

Воробьева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,                                              

УС Т А Н О В И Л :

Воробьев <ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>в результате столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з. <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2> Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2> Гражданская ответственность <ФИО2> застрахована страховой компанией ответчика по полису ОСАГО <НОМЕР>. Он обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, <ДАТА4> был произведен осмотр транспортного средства специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО> По итогам проведенной экспертизы было определено, что стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. Е 4144 ОР 57 до момента ДТП составляла 20380 рублей и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 36511,12 рублей, был сделан вывод, что стоимость ремонта данного автомобиля превышает его остаточную стоимость, которая составила 8500 рублей, и восстановительный ремонт нецелесообразен, поэтому размер ущерба в результате ДТП с учетом износа и технического состояния составил 11880 рублей, ответчик выплатил ему страховую выплату в данном размере. С данной выплатой он не согласился и произвел независимую оценку у ИП <ФИО3>, согласно отчета <НОМЕР> стоимость автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» до момента ДТП составляла 23750 рублей, стоимость годных остатков составила 4975 рубля. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 6895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей, нотариальный сбор по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате за услуги независимого оценщика в размере 2575 рублей.

В судебном заседании истец,  представитель истца  Воробьева В.В.- Федотовой И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом привели доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика  ОСАО «Ингосстрах» Сухинина М.А. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ими выполнены свои обязательства и выплачено страховое возмещение. Третье лицо Интус В.С. при вынесении решения полагался на мнениесуда.

Суд, выслушав истца,  представителя истца, представителя ответчика, специалиста, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> был поврежден принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. Е 7144 ОР, в результате столкновения с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г.р.з. <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО2> Виновником ДТП был признан водитель Интус В.С., данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). Вина водителя Интус В.С.подтверждается постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, и он привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления на срок 2 года (л.д.7).

 В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

        Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

      Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу Воробьеву <ФИО1> на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>).

  Гражданская ответственность виновника ДТП- Интус В.С. застрахована страховой компанией ответчика, в которую истец обратился с заявлением о возмещении убытков <ДАТА6> Истцу было выдано направление на проведение экспертизы. Был произведен осмотр поврежденного автомобиля <ДАТА4> специалистом <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно заключения независимой технической экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа  составляет 36511,12 рублей, вероятная стоимость автомобиля на момент, предшествующий событию - 20380 рублей, вероятная стоимость годных остатков автомобиля - 8500 рублей, вероятная стоимость исследуемого автомобиля без стоимости годных остатков - 11880 рублей.

ОСАО «Ингосстрах» <ДАТА7> перечислило платежным поручением <НОМЕР> на счет истца страховую выплату в размере 495 рублей (приобретение лекарств), и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> - 11880 рублей (выплата по полной гибели с учётом годных остатков), на основании двух актов о страховом случае <НОМЕР>).

Не согласившись со страховой выплатой от страховой компании, истец провел  у ИП <ФИО3> оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА9>, рыночная стоимость автомобиля Москович 2140 г.р.з. Е 7144 ОР - 23750 рублей, стоимость годных остатков- 4975 рублей (л.д.9-12).

         В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста <ФИО3> подтвердил в полном объеме выводы отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9>.

         Отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА9> ИП <ФИО3>,  является допустимым доказательством по делу, поскольку произведен компетентным лицом, калькуляция расчета подробная и полная, что подтверждает его достоверность, произведен с непосредственным осмотром автомобиля.

Суд не может принять во внимание отчеты об оценке о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  произведенные ООО «Глобекс» ГС «Дельта»,поскольку он проведен в одностороннем порядке.

При расчете в основу решения, судом принимается во внимание отчет об оценке ИП <ФИО3>, которое отвечает требованиям доказательств и является допустимым доказательством по делу, проведено с непосредственным осмотром автомобиля.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годабыли утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут  заключению эксперта-оценщика.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 N263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу пп."а" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года N263 (далее - Правила об ОСАГО), под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Мировой судья приходит к выводу, что у ОСАО «Ингосстрах» имелись основания для производства выплаты по правилам полной гибели автомашины истца.

 Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 6895 рублей, из расчета: 23750 рублей (доаварийная стоимость)- 4975 рублей (годные остатки) - 11880 рублей (выплаченное страховое возмещение).

В силу преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 "О защите прав потребителей" и положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п.4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2000 рублей.

Исходя из норм права, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из искового заявления, требования истца к ОСАО «Ингосстрах» вытекают из договора страхования гражданской ответственности. Таким образом, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Взыскание штрафа, установленного ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности и в пользу Воробьева В.В. с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 4447,5 рублей.

Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

 Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002г 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

       Из материалов дела следует, что Воробьев В.В. за проведение оценки стоимости восстановительного  ремонта  оплатил 2575 рублей 00 копеек, что подтверждается  самой оценкой, договором <НОМЕР> от <ДАТА9>, кассовым чеком от <ДАТА9> (л.д.13-15). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Согласно договора на оказание консультативно-правовой помощи от <ДАТА2>  Воробьев В.В. обратился за юридической помощью  к Федотовой И.В. и как видно из  расписки от <ДАТА2> оплатил за юридические услуги 10000 рублей (л.д.16-17). Представитель истца принимала участие в трех судебных заседаниях: <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (1500 рублей х 3), осуществляла консультирование (500 рублей) и помощь в написании искового заявления (1000 рублей). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.                   

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим ко взысканию с ответчика   в пользу  Воробьева В.В. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 6000 рублей.

Представительство от имени Воробьева В.В. подтверждается нотариальной доверенностью от <ДАТА2>, выданной на имя Федотовой И.В. за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 200 рублей 00 копеек (л.д.19). Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела и нотариальный тариф в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ответчика  подлежит взысканию в пользу муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 600 рублей.      

   На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Воробьева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с  ОСАО «Ингосстрах»   в пользу Воробьева <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение в размере 6895 (шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в пользу потребителя в размере 4447 (четыре тысячи четыресто сорок семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»   в пользу муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд города Орла в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью. Решение в мотивированном виде будет изготовлено 31 марта 2013 года. Мировой судья Дроздова Е.В.Дело <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧИНО>