Решение по делу № 5-202/2021 от 10.06.2021

Дело № 5-202/2021

Протокол 44 ВВ  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2021 года г. Галич<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Власова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ермолаева Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.И., <ДАТА3> в 20 часов 45 минут у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 21 часов 14 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ермолаев А.И. в суде вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что выпил спиртное, затем перегонял автомобиль из ремонта в своей гараж. Знал, что совершает правонарушение, за которое предусмотрена ответственность, однако думал, что в данном месте сотрудников ГИБДД не бывает.

Выслушав Ермолаева А.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии Ермолаева А.И. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, ему были разъяснены, от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в иных процессуальных документах Ермолаев А.И. отказался.

Однако Ермолаев А.И. давал сотрудникам ДПС объяснения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, и пояснял, что <ДАТА3> выпил 100 гр. сухого вина, поставив в данной части протокола свою подпись.  Вышеуказанные факты зафиксированы на видеозаписи, приложенной к материалам дела.  

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он (Ермолаев) в 20 час. 45 мин. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, каких-либо замечаний им не заявлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <НОМЕР> от <ДАТА3>, у Ермолаева А.И. имелся запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Освидетельствование проведено <ДАТА3> в 20 час. 48 мин. с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР, заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА6>, погрешность прибора 0,048 мг/л). Показания прибора составили 0,736 мг/л. Результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование проведено должностным лицом ДПС ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. К акту освидетельствования прилагается распечатка теста, в которой указаны данные исследования, сведения в распечатке теста соответствуют сведениям, указанным в акте освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с требованиями закона. Ермолаев А.И. от подписи в акте освидетельствования отказался, тем самым не согласился с результатами освидетельствования. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.  

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, усматривается, что у Ермолаева А.И. имелись признаки, послужившие основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Ермолаев не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.  От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того,  отказался от подписи данного протокола. Данный факт в суде Ермолаев А.И. также не оспаривает.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При производстве процессуальных действий в отношении Ермолаева А.И., инспектором ДПС применена видеозапись, что соответствует требованиям статьи 25.7 КоАП Российской Федерации. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью от <ДАТА3>, из которой отчетливо видно, что Ермолаев А.И. вел себя неадекватно, угрожал сотрудникам ГИБДД, с результатами освидетельствования не согласился, от подписи в документах отказался.  

На видеозаписи зафиксированы применение к заявителю мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции, а так же их объективности и беспристрастности у судьи не имеется, материалы дела, представленные суду, составлены в полном соответствии с требованиями закона.

Вина Ермолаева А.И. в  совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>), актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, видеозаписью от <ДАТА3>), другими материалами дела.

На основании полного исследования обстоятельств дела в их совокупности, доказательства вины Ермолаева А.И. судья признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия Ермолаева А.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, а также передаче материалов дела в органы дознания, не установлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние в содеянном.

Ермолаев А.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ермолаева Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей  с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  7 (семь) месяцев.

Административный штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет 40101810700000010006, КБК 18811601123010001140, ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, БИК 043469001 в   Отделение Кострома г. Кострома, получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), УИН 18810444200710000700.

Копию квитанции (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Гладышева, д. 122 «б».

Разъяснить Ермолаеву А.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                                         И.А. Власова