Решение по делу № 5-640/2017 от 27.12.2017

Дело № 5-640/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 27.12.2017

  Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2017 года                                                                                                                      г. Галич

Мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области Мамистов Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН 4403006429, ОГРН 1154433000303,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от <ДАТА4> подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА5>, по месту нахождения юридического лица <ДАТА6>, не выплатило заработную плату, работникам ООО «<ФИО2>» за первую половину октября 2017 года, со сроком выплаты - <ДАТА7>, в нарушение требований ст. 22, 129, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда, премирования и дополнительных выплат работников ООО «<ФИО2>», утвержденного генеральным директором ООО «<ФИО2>» <ДАТА8>

Своими действиями ООО «<ФИО1>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании представитель ООО «<ФИО2>», Акопян <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА9>, пояснила, что факт невыплаты заработной платы работникам предприятия ООО «<ФИО2>» не оспаривает, при этом пояснила, что невыплата заработной платы стала следствием тяжелого финансового положения предприятия.

На момент рассмотрения дела, заработная плата за октябрь 2017 года полностью выплачена.

Так же указала, что государственной инспекцией труда, в ООО «<ФИО2>», проведена проверка в ноябре 2017 года в ходе которой установлено, что заработная плата за период с сентября по октябрь 2017 года выплачена с нарушением сроков. Указанные обстоятельства изложены и в протоколе об административном правонарушении. По выявленным нарушениям составлено три протокола об административном правонарушении, что по ее мнению не соответствует требованиям закона, и полагала, что ООО «<ФИО2>» может быть привлечено к административной ответственности только один раз. 

Выслушав пояснения защитника Акопян Е.Н., исследовав представленные документы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с абзацем 6 ст. 136 ТК РФ , заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ или иными ФЗ.

Факт совершения ООО «<ФИО2>» административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому государственной инспекцией труда в Костромской области, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в части своевременности оплаты труда в ООО «<ФИО2>», выявлен факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам ООО «<ФИО2>» за первую половину октября 2017 года.

Согласно распоряжению Государственной инспекции труда в Костромской области от <ДАТА10> <НОМЕР>, решено провести проверку в ООО «<ФИО2>» в связи с рассмотрением обращения от <ДАТА7> <НОМЕР>, мониторинг задолженности по заработной плате.

В силу положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах работников ООО «<ФИО2>» с изменениями от <ДАТА11>, заработная плата в ООО «<ФИО2>» выплачивается путем перечисления на счет работника в банке не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке: 30 числа текущего месяца - аванс за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным - зарплата за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Согласно акту проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>/138/82/3, установлено, что в ООО «<ФИО2>» заработная плата за первую и вторую половину сентября, и первую половину октября 2017 года выплачена с нарушением сроков, установленных в ООО «<ФИО2>» и ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Из постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ООО «<ФИО4>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «<ФИО2>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «<ФИО2>» <ФИО5> о том, что за невыплату заработной платы работникам предприятия в период с сентября по октябрь 2017 года, предприятие может быть привлечено к административной ответственности только один раз, судом не принимаются по следующим основаниям.

Из части первой ст. 4.4 КоАП РФ следует, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть вторая ст. 4.4).

Из системного толкования указанных положений закона следует, что по каждому административному правонарушению составляется отдельный протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, когда одно действие (бездействие) содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ. И за каждое административное правонарушение назначается отдельное наказание, предусмотренное КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Указанная позиция согласуется с положением п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА15>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Поскольку за указанный период с сентября по октябрь 2017 года, ООО «<ФИО2>» было обязано выдать заработную плату работникам не менее трех раз, суд полагает, что в действиях юридического лица имеется три состава административных правонарушений. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность .

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд учитывает, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ООО «<ФИО2>», в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «<ФИО4>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу настоящего постановления на р/счет <АДРЕС>.

Квитанцию (копию платёжного документа) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Гладышева, д. 122 Б.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения постановления изготовленного в полном объеме, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                                                                                      Р.Б. Мамистов

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                                                                      Р.Б. Мамистов