ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-______/2015

по делу об административном правонарушении

30 мая 2015 года

г.о. Тольятти,

ул. Мурысева, д. 54

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, рассмотрев материалы административного дела в отношении Кравец <ФИО1>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, Кравец В.С. <ДАТА3> находясь на территории <АДРЕС> Ставропольского район Самарской области, управлял мотоцтклом, без госномеров, с признаками алкогольного опьянения не имея права на управление транспортными средствами. При этом Кравец В.С. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Кравец В.С. свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, изучив материалы дела, полагает, что вина Кравец В.С. подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол 63 АК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, был составлен в отношении Кравец В.С., так как имелся запах алкоголя из полости рта, вов, невнятная речь, неустойчивость позы. Сотрудниками ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району ему было предложено пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, основанием для этого послужили признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия сотрудников ГИБДД являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> Кравец В.С. в присутствии двух понятых в графе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование указал «Не согласен».

В объяснении Кравец В.С. пояснил, что <ДАТА3> управлял мотоциклом в <АДРЕС>. В пути ледования был остановлен сотрудником ГАИ, которые, почувствовав от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование в ГНД г.о. Тольятти, однако он отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, требования закона Кравец В.С. были нарушены.

Из материалов дела следует, что Кравец В.С. лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

На основании указанных данных сотрудником полиции было возбуждено административное дело и составлен протокол 63 СК <НОМЕР>, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Кравец В.С. были разъяснены.

Согласно протоколу об административном задержании <НОМЕР> Кравец В.С. был доставлен в отдел МВД России Ставропольского района Самарской области <ДАТА7> в 00 часов 10 минут.

Материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями гражданин Кравец В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном.

Оснований, исключающих возможность назначения Кравец В.С. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения лицу, в отношении которого был составлен административный протокол наказания в виде административного ареста.

На основании ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кравец <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания: с 30 мая 2015 года с 00 часов 10 минут.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району Самарской области, отдел МВД России по Ставропольскому району Самарской области, правонарушителю. С учетом п. 5 ст. 19 ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» от 26.04.2013 №-67 ФЗ обязать администрацию места отбывания административного ареста сообщить об исполнении административного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский районныйсуд через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 157

Ставропольского судебного района

Самарской области М.И.Микшевич

Решение по делу № 5-527/2015 от 30.05.2015