Решение по делу № 5-619/2017 от 03.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-_____/2017

03 ноября 2017 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ромаданова Григория Прокофьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> примерно в 09.00 часов  по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район село <АДРЕС> Буян улица <АДРЕС> поселок дом 5, гражданин Ромаданов Г.П.,   не впустил в дом судебного пристава-исполнителя Даутлетову А.Х. и судебного пристава Никитина Е.Ю., находящихся при исполнении служебных обязанностей ля определения имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

            Указанные действия Ромаданова Г.П. квалифицированы как осуществление воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Ромаданов Г.П. и его защитник Алиев Ш.Р. в судебном заседании  вину Рамаданова в воспрепятствовании деятельности судебного пристава не признали и по существу дела пояснили, что  по адресу село <АДРЕС> Буян улица <АДРЕС> поселок дом 5, находится жилой дом, в котором Рамаданов проживает со своей семьей. По этому же адресу зарегистрирована организация должник ООО частная охранная организация «БОРЗ-1». Рамаданов действительно <ДАТА4> утром не впустил в свой дом судебного пристава-исполнителя Даулетову и судебного пристава Никитина, так как у последних не было письменного разрешения старшего судебного пристава-исполнителя на вхождение в жилой дом.

            Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Даулетова А.Х. пояснила, что у нее находится исполнительное  производстве в отношении организации должника  ООО частной охранной организации «БОРЗ-1». <ДАТА5> она приехала по адресу должника организации в с. <АДРЕС> Буян ул. <АДРЕС> поселок 5, чтобы проверить наличие имущества, на которое возможно наложить арест. Гражданин Рамаданов не впустил судебного пристава-исполнителя в свой дом. Письменного разрешения старшего судебного пристава на вход в жилой дом не имелось.

            Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав Никитин Е.Ю. показал, что <ДАТА5> гражданин Рамаданов не впустил их на территорию своего двора и захлопнул перед ними дверь. В связи с этим на Рамаданова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ.

            В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапорт судебного пристава по ОУПДС Красноярского ОСП Никитина Е.Ю., объяснение Ромаданова Г.П., объяснение <ФИО1>

           Выслушав пояснения Рамаданова Г.П., показания судебного пристава-исполнителя Даулетову А.Х., судебного пристава Никитина Е.Ю. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Рамаданова Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

           Согласно диспозиции ст.17.8 КоАП РФ следует, что состав данного правонарушения образуется в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

          Согласно пункту 6 части 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе  с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

        Как видно из материалов дела и пояснений сторон на момент проверки организации должника ООО частной охранной организации «БОРЗ-1» по адресу с. <АДРЕС>, находится жилой дом, в котором проживает гражданин Рамаданов со своей семьей, у судебного пристава-исполнителя Даулетовой А.Х. письменного разрешения старшего судебного пристава на право вхождение в жилое помещение не имелось. В связи с этим обстоятельством требования судебного пристава-исполнителя Даулетовой А.Х. и судебного пристава Никитина Е.Ю., предъявленные гражданину Рамаданову Г.П. - впустить их в дом, - нельзя признать законными. Поэтому неисполнение Рамадановым Г.П. незаконных требований судебного пристава-исполнителя не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Ромаданова Григория Прокофьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,   в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области . Мировой судья Николаев В.М.Копия верна. Мировой судья -