Решение по делу № 33-431/2017 (33-5042/2016;) от 27.12.2016

Дело № 33- 431/2017

Судья Белова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре Шевченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.В. к Рязановой О.В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) Рязановой О.В. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рязанов А.В. обратился в суд с иском к Рязановой О.В. о взыскании *** руб., уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака ими было взято *** кредита на общие нужды семьи.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 12.12.2014г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Рязанов А.В. и Рязанова О.В. приняли на себя обязательства по оплате кредита, взятого на развитие бизнеса в равных долях по ***% каждый в размере *** руб. Рязанова О.В. свои обязательства не исполнила.

В связи с тем, что кредитный договор был оформлен на Рязанова В.А., с целью избежать штрафных санкций, им был погашен кредит в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2016 года с Рязановой О.В. в пользу Рязанова А.В. взыскано *** руб. и госпошлина в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе Рязанова О.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Отмечает, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что она является нетрудоспособным членом семьи и в настоящее время находится в декретном отпуске, а также наличие у истца значительной суммы задолженности по алиментам на детей.

Обращает внимание, что в браке с истцом она находилась с ***. по ***.

Отмечает, что суду не было представлено доказательств, что денежные средства были использованы на нужды семьи.

В дополнительной апелляционной жалобе Рязанова О.В. также обращает внимание, что Рязанов А.В. не инициировал возбуждение исполнительного производства по определению Советского районного суда г.Тамбова об утверждении мирового соглашения и не получал исполнительный лист.

При рассмотрении по существу исковых требований Рязанова А.В., суд первой инстанции вновь исследовал обстоятельства получения и погашения Рязановым А.В. кредита ОАО «Сбербанк России», а также давал оценку доводам истца относительно того, является ли сумма кредита *** рублей совместно нажитым имуществом супругов.

По мнению автора жалобы, в результате удовлетворения исковых требований Рязанова А.В., в настоящее время у нее перед истцом имеется два одинаковых имущественных обязательств по выплате денежной суммы *** руб. Просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу определение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав объяснения представителя Рязановой О.В. - Барсуковой Е.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Рязанова А.В. по доверенности Сорокина А.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ( основной и дополнительной), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2014 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по иску Рязанова А.В. к Рязановой О.В. о разделе кредитных обязательств между супругами, по условиям которого Рязанов А.В. принял на себя обязательства по оплате автокредита, взятого в ОАО АКБ «Росбанк» до его полного погашения в сумме *** руб., а также оплатить ***% кредита, взятого в ОАО «Сбербанк России» на развитие семейного бизнеса в размере *** руб., и Рязанова О.В. приняла на себя обязательства оплатить ***% кредита, взятого на развитие семейного бизнеса в ОАО «Сбербанк России» в размере *** руб., а также отказалась от *** доли автомобиля ***.

Таким образом, вступившим в законную силу определением суда установлено, что кредит, взятый в ОАО «Сбербанк России» является общим долгом супругов, который распределен поровну.

Доводы жалобы в той части, что истцом не представлено доказательств использования кредитных денежных средств на нужды семьи, являются несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобами о прекращении производства по делу, поскольку имеется определение Советского районного суда г.Тамбова от 12 декабря 2014 г.

Данным определением разрешен спор по разделу кредитных обязательств между супругами, а не о взыскании денежных средств.

Доводы жалобы о нетрудоспособности ответчицы, о наличии у истца кредитных обязательств, нельзя положить в основу для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы Рязановой О.В. о том, что во время брачных отношений долг погашался за счет совместных средств, заслуживающими внимание.

Так, из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с *** г. по *** г. При этом, совместно проживали по *** года. Данное обстоятельство не отрицает Рязанова О.В., подтверждается и материалами дела: копией искового заявления Рязанова А.В. о расторжении брака, где он указывает, что брачные отношения прекращены с *** г. ( л.д.62).

С учетом изложенных обстоятельств, с Рязановой О.В. подлежит взысканию ***% уплаченных Рязановым А.В. денежных средств в счет погашения кредита, за период, начиная с *** г., что составляет *** коп., согласно справки о состоянии вклада за период с *** г. по *** г. ( л.д.13-14).

Доказательств того, что до указанного времени, в период совместного проживания, истец погашал кредит за счет собственных денежных средств, в материалах дела не имеется.

В связи с установленными обстоятельствами, решение суда подлежит изменению на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2016 г. изменить.

Взыскать с Рязановой О.В. в пользу Рязанова А.В. *** коп., госпошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: