Решение по делу № 3-272/2021 от 16.07.2021

Дело №5-272/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года                                                                            г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ в отношении Акавова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> «б», <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 22 часа 05 минут управляя транспортным средством марки Шкода с государственным регистрационным знаком  Х 311 ОК 799 регион  в г. <АДРЕС>, шоссе Бесединское, <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель,  двигался по <АДРЕС> шоссе от МКАД к ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Такие действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель  <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Извещенный надлежащим образом <ФИО2>  на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. СМС-извещение направлено на указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона, имеет статус доставки «доставлено».

  В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину <ФИО2>  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

 По смыслу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушении в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с тем, что  при  освидетельствовании <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения на месте  состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако, были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,  сотрудник ДПС направил <ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 4 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Как видно из материалов дела протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, протокол  освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения,   протокол о направлении <ФИО2>  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с участием понятых <ФИО3> и  <ФИО4>, в них указаны их персональные данные, имеются их личные подписи, при этом протоколы были подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Копии вышеназванных процессуальных документов были вручены <ФИО2>  

Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, что полностью подтверждается материалами дела.

 При составлении процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО2>  имел возможность указать свои возражения и замечания, относительно занесенных в данные протоколы сведений, между тем, каких-либо замечаний и дополнений <ФИО2> в них не содержится.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <ФИО2> собственноручно указал в графе «Пройти медицинское освидетельствование»  «отказываюсь» и учинил свою подпись.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении  следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 22 часа 05 минут управляя транспортным средством марки Шкода с государственным регистрационным знаком  Х 311 ОК 799 регион  в г. <АДРЕС>, шоссе Бесединское, <АДРЕС> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель,  двигался по <АДРЕС> шоссе от МКАД к ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  Такие действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Водитель  <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО5>  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1897761 от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ПТ 0114693 от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ПА 0050138 от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> ПН 0042451 от <ДАТА6>, Рапортом капитана полиции <ФИО6> от <ДАТА7> об отсутствии в действиях <ФИО2>  признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Объяснением понятого <ФИО3> от <ДАТА7>  и Объяснением понятого <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым от прохождения медицинского  освидетельствования <ФИО2>  отказывается,  которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2>  следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО5>    административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2>  наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Акавова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; получатель - УФК по г. <АДРЕС> (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, л/сч. <НОМЕР>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 004525988, р/с <НОМЕР> КБК: 18811601123010000140; ОКТМО: 45917000 УИН: 18810477216500039770    с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания -в Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток   со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             К.М. Шаидханова