Решение от 15.03.2016 по делу № 1-28/2016 от 15.03.2016

Уголовное дело № 1-28/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чаплыгин 15 марта 2016 года

Суд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Лойко М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаплыгинского района Сазонова В.Ю.,

подсудимой - Красниковой В. В.,

защитника Давыдова В.А., представившего удостоверение № 448, выданное 14.02.2006 года УФРС по Липецкой области, и ордер № 0201 от 11.11.2015 года,

потерпевшего - <ФИО1>,

при секретаре Вишняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Красниковой В.В., <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красникова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Красникова В.В. <ДАТА5> примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, с деревянной тумбочки, находящейся в зальной комнате, совершила хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, принадлежащих гражданину <ФИО1>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны Красниковой В.В. гражданину <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (пять тысяч) рублей, который является для него не значительным.

Таким образом, Красникова В.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Красниковой В.В. в связи с тем, что они с подсудимой примирились, причиненный подсудимой вред ему возмещен и претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая Красникова В.В. и защитник Давыдов В.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили суд его удовлетворить.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Сазонова В.Ю., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что на момент совершения данного преступления Красникова В.В. судимости не имела, совершенное ею преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимая загладила причиненный вред и потерпевший к подсудимой претензий не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Хрущева Л.Л. и прекращает уголовное дело в отношении Красниковой В.В., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░