Решение по делу № 5-219/2016 от 19.04.2016

Дело № 5-114-219/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район) Володин С.В.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дом-сервис» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес : <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2016 года в отношении ООО «Дом-сервис» главным специалистом отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрация Волгограда составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ООО «Дом-сервис» не выполнило в установленный срок до 15 февраля 2016 года требования о предоставлении документов указанных в запросе от 20 января 2016 года, необходимых для достижения целей проверки, в связи с чем провести проверку не представилось возможным.

Представитель ООО «Дом-сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не просил. С учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Дом-сервис».

Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дом-сервис» подлежит прекращению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в форме умысла на совершение данного административного праовнарушения.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что начальником управления «Жилищной инспекции Волгограда» администрации Волгограда от 20 января 2016 года дано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Дом-Сервис», с истребованием у ООО «Дом-Сервис» документов, предоставление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки по многоквартирному дому <НОМЕР> <АДРЕС>. 

20 января 2016 года Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда по юридическому адресу ООО «Дом-Сервис» <АДРЕС> по средствам заказного письма направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и запрос о предоставлении в срок до 15 февраля 2016 года документов указанных в распоряжении от 20 января 2016 года (л.д. 9-10)

Однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почта России», распоряжение о проведении проверки и запрос ООО «Дом-Сервис» не вручены и почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 14-15).

Иных сведений подтверждающих вручении ООО «Дом-Сервис» распоряжение и запрос о предоставлении документов, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Поскольку ООО «Дом-сервис» распоряжение и сам запрос от 20 января 2016 года не получало, мировой судья приходит к выводу о том, что умысла на воспрепятствование законной деятельности, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки у ООО «Дом-сервис» не имелось, а поэтому мировой судья находит, что производство в отношении ООО «Дом-сервис» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.7, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дом-сервис» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения его копии в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья                                                       С.В. Володин