Приговор
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
<ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
<ДАТА6> 21 часов 30 минут на 58 км. автодороги «Махачкала - <АДРЕС> Гуниб», расположенном на административной территории с. <АДРЕС> Дженгутай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21065» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС.
При проведении инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» <НОМЕР> был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. При этом концентрация этилового спирта на одинлитр выдыхаемого воздуха составила 0,677 мг/л., превышающая возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании <ФИО1>, признав себя виновным, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.91), данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баталов Р.А. не возразил против ходатайства заявленного подсудимым <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция ст. 264.1 УК РФ не превышаетдвух лет лишения свободы.
Выслушав стороны, суд находит заявленное подсудимым <ФИО1> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.
Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного выше суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1>, указанные в описательной части приговора, по ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им грубо нарушен порядок пользования данным специальным правом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<░░░1>░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░-21065» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.