Решение по делу № 1-10/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-131-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области                                                                  26 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74Б,

с участием:

государственного обвинителя   помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Сафронова А.В.,

защитника  адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Ковалева С.Н., действующего на основании ордера № 038169 от 25 февраля 2019 года,

при секретаре Кашиной О.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сафронова А.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2018 года около 16 часов 20 минут Сафронов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где также находилась его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В указанное время Сафронов А.В. увидел, что <ФИО1> разговаривает по телефону и приревновал супругу, решив, что та разговаривает с мужчиной, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Сафронов А.В, схватил своей правой рукой за правую руку <ФИО1>, в которой последняя держала сотовый телефон и стал требовать от <ФИО1>, чтобы она показала дисплей телефона, чтобы он уви­дел с кем она разговаривает, на что <ФИО1> ответила   отка­зом. В этот момент у Сафронова А.В. возник преступный умысел, направленный на при­чинение <ФИО1> телесных повреждений из ревности. Реализуя свой преступный умысел, Сафронов А.В.,  держа своей правой рукой правую руку <ФИО1> в области кисти, в которой продолжал находиться принадлежащий ей сотовый теле­фон и, сжав ее, резко повернул ее внутрь вдоль оси кости, от чего Сафронова Н.В. закри­чала от боли. В результате умышленных противоправных действий Сафронова А.В. - <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде перелома 4 пястной кости правой кисти, которое согласно заключению эксперта № 1495 от 19 декабря 2018 года, квали­фицируется как причинившее вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и со­циального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.). После чего Сафронов А.В. самостоятель­но прекратил свои противоправные действия, отпустив руку <ФИО1>

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что  подсудимый  извинился перед нею,  загладил причиненный  вред - моральный и материальный, претензий  к нему она - потерпевшая   не имеет, они являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

 Подсудимый  вину свою признал полностью,  в содеянном раскаялся, не возражал  о прекращении уголовного дела за  примирением с потерпевшей,   ссылаясь на то, что  он  извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред.

 Защитник подсудимого  адвокат  Ковалев С.Н.  также просил  прекратить дело в отношении  Сафронова А.В.  в связи с примирением с потерпевшей, так как  подсудимый извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред,   потерпевшая  подсудимого простила, они являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К тому же, подсудимый   совершил преступление  небольшой тяжести,  не судим,  раскаивается в содеянном.

 Представитель государственного обвинения Карамдина А.Ю. возражалапротив удовлетворения   ходатайства о прекращении дела.

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 15 УК РФ   преступление, совершенное Сафроновым А.В., относитсяк категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.  

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2010 г. N 17 (в ред. От 09.02.2012 года № 3) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения опреступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого,  суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании  установлено, что  Сафронов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  примирился с потерпевшей,  загладил причиненный вред,    принес   извинения потерпевшей, которая последние приняла и посчитала  для себя достаточными. Волеизъявление потерпевшего   о примирении с подсудимым  выражено в заявлении о прекращении дела, которое написано ею добровольно, без оказания на нее  какого-либо давления, подано мировому судье.

 Подсудимый не возражает о прекращении данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении  Сафронова А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. При этом все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ,  имеют место.

   На основании изложенного и руководствуясь  ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сафронова А.В. от уголовной ответственности по  ч. 1 ст. 112 УК РФ  освободить.

          Уголовное дело в отношении  Сафронова А.В., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 112 УК РФ,  производством прекратить в связи с  примирением сторон. 

   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сафронову А.В. отменить повступлению постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток со дня его провозглашения в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                  Мартынюк Л.Ф.