Решение по делу № 2-2672/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Левонтуева А.В.,

ответчика Демьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 01 июня 2020 года гражданское дело №2-2672/2020 по иску Королева Сергея Викторовича к Демьянову Сергею Владимировичу о взыскании рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости услуг оценщика, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, составления доверенности и уплаченной государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском указав, что транспортному средству истца причинены механические повреждения.   Ответчик, нарушивший правила, управлял автомобилем не имея полиса ОСАГО и обязан возместить причиненный ущерб.   Повреждения автомобиля истца занесены в справку о ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена оценщиком.

В иске Королев С.В.. просит взыскать с Демьянова С.В. рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, в сумме  31200 руб., стоимость услуг оценщика 10000 руб., почтовые расходы 397,15 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы по составлению доверенности и уплаченную государственную пошлину 2876 руб.

Истец Королев С.В. в судебном заседании не участвовал, представитель истца по доверенности Левонтуев А.В. исковые требования уточнил, пояснив что стоимость услуг по восстановительному ремонту истец просит взыскать без учета износа, на что указывает сумма расходов, определенная оценщиком, а расходы на оплату услуг оценщика составляют 8000 руб.

Ответчик Демьянов С.В. настаивал на удовлетворении иска именно с учетом износа деталей, в указанном в отчете оценщика размере, в сумме 26400 руб.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.   Выслушав объяснения Левонтуева А.В., возражения Демьянова С.В., исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Королеву С.В. принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>.   Демьянову С.В. принадлежит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР>.

В результате ДТП, произошедшего на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части <ДАТА2>, транспортному средству Королева С.В., причинены механические повреждения.

Транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> управлял Демьянов С.В., данное лицо не застраховало свою гражданскую ответственность, привлечено к административной ответственности постановлением от <ДАТА2>, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Закона). Банком России утверждено «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 19.09.2014 № 431-П). Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П) гласят, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилам (п.1.1 Правил ОСАГО).

Суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> Демьянова С.В. не застрахована по правилам ОСАГО, так как договор страхования гражданской ответственности собственника данного транспортного средства на момент совершения лицом, управлявшим транспортным средством дорожно-транспортного происшествия не заключен.

Согласно акту осмотра Воркутинского бюро недвижимости и оценки от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> имеет следующие механические повреждения: крыло переднее правое - деформация с образованием глубокой вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия; брызговик переднего правого крыла - сломан; дверь передняя правая - деформация с образованием вмятины, нарушение лакокрасочного покрытия; накладка декоративная передней правой двери (молдинг) - нарушение лакокрасочного покрытия.

По отчету <НОМЕР>, на дату оценки <ДАТА2>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, составляет 26400 руб., с учетом износа деталей.    Без учета износа деталей, услуги по восстановительному ремонту транспортного средства составляют 31200 руб.

Отчет составлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>, является полным и всесторонним, основывается на объективных данных.   В этой связи суд считает отчет <НОМЕР> отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, свидетельствующим о действительном размере восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак <НОМЕР> в установленном законом порядке не была застрахована.   Суд разрешает спор по регулирующим деликтные обязательства правилам гражданского Закона.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определенная оценщиком сумма денежных средств, необходимых для восстановительного ремонта, без учета износа деталей, является убытками Королева С.В. и должна быть возмещена ему причинителем вреда, согласно правилу ст. 1064 ГК РФ, на общих условиях гражданской ответственности виновного за причиненный имуществу гражданина вред.

Приведенные нормы гражданского закона, как указывает правоприменитель в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П, основано на предписаниях Конституции РФ (статьей 35 и 52), направлены полное восстановление имущественной сферы потерпевшего в положение, в котором его собственность находилась до нарушения прав и, полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обязанность уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд предусмотрена ст.88 ГПК РФ.

По причине отсутствия специальных познаний для определения размера ущерба истец обратился к специалисту.   Услуги осмотра и оценки оплачены в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг и актом приема-сдачи выполненных работ.  

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных  с рассмотрением дела. Как следует из ст.94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы также подлежат возмещению. Так, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 1036  руб., почтовые расходы - 397,15 руб., учитывая объём и характер проделанной представителем работы (составление мотивированного искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя - 8500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1500 руб. Частью 1 ст.48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. На основании изложенного суд находит понесенные истцом расходы по оформлению доверенности необходимыми и полагает возможным в этой части требование удовлетворить.

Предмет иска либо его основания, в порядке ст.39 ГПК РФ, не изменялись, ходатайств об увеличении либо уменьшении размера иска не заявлялось. Суд принимает решение по требованиям Королева С.В., в соответствии с правилом ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных в иске требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Демьянова Сергея Владимировича в пользу Королева Сергея Викторовича рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, 31200 руб., стоимость услуг оценщика, 8000 руб., почтовые расходы, 397,15 руб., расходы на оплату юридических услуг, 8500 руб., расходы по составлению доверенности 1500 руб. и уплаченную государственную пошлину, 1036 руб., а всего взыскать 50633 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании 1500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 340 руб. уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.