Решение по делу № 2-472/2011 от 01.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО2> о взыскании  налога на имущество физических лиц в сумме 82 руб. 19 коп. и пени в сумме 0 руб. 72 коп.

                                                          у с т а н о в и л :

       Истец Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области просит взыскать с ответчика <ФИО2> недоимку налога на имущество физических лиц в сумме 82 руб. 19 коп, указывая, что ответчик  является как владельцем недвижимости налогоплательщиком, по состоянию на <ДАТА2> он был обязан уплатить налога на имущество в указанной сумме. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество ему начислено пени в сумме 0 руб. 72 коп,  общую сумму недоимки 82 руб. 91 коп. и просит взыскать с ответчика.

       В судебном заседании представитель истца участия не принимал, письменным заявлением исковые требования были поддержаны в полном объеме.

             Ответчик <ФИО2>  в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с сообщением Администрации сельского поселения Южное <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, ответчик <ФИО2> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района, зарегистрирован. Направленная заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с  истечением срока хранения и неполучением адресатом. Как следует из отметок на данном письме, ответчик по делу <ФИО2> неоднократно уведомлялся о необходимости получения заказного письма. Исходя из данных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика <ФИО2> как отказ от получения судебной повестки, и полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу без участия ответчика, который в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признается лицом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

       Изучив предоставленные материалы дела, полагаю, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  подлежат удовлетворению в полном объеме с вынесением заочного решения.

        Как следует из материалов дела, <ФИО2> является владельцем недвижимости ( л.д. 12 -  жилой дом по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13 <АДРЕС> района  <АДРЕС> области ). По состоянию на <ДАТА2> <ФИО2> должен был уплатить налог в сумме 82 руб. 19 коп.

        Исковые требования МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области являются законными и обоснованными, так как ответчик  <ФИО2> в указанный период являлся и является по настоящее время собственником недвижимого имущества, и соответственно несет обязанность по уплате начисленного на него в соответствии со ст. 2 Закона РФ от <ДАТА4>  <НОМЕР> «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с требованиями налогового законодательства <ФИО2> было направлено  налоговое уведомление <НОМЕР> и налоговое требование <НОМЕР>, начисленная задолженность по налогу ответчиком <ФИО2> в добровольном порядке погашена не была. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество ему обоснованно начислено пени в сумме 0 руб. 72 коп. Какие-либо возражения от ответчика по существу иска или относительно суммы налога и пени в суд не поступили.

      С учетом установленных обстоятельств,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика <ФИО2>  подлежит взысканию недоимка налога на имущество в сумме 82руб. 19 коп.  и пени в сумме 0 руб. 72 коп.

        Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика <ФИО2>, как стороны не в чью пользу состоялось решение, подлежит взысканию в доход государства  государственная пошлина соразмерно удовлетворенному иску  в сумме 400 руб., так как истец при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА5>,  в доход государства налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 82 руб. 19 коп. и пени в сумме 0 руб. 72 коп., всего в сумме 82 руб. 91 коп..

      Взыскать с <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.

       Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                          Т.Солдатенко