Решение по делу № 5-307/2012 от 29.05.2012

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года                                                                                                                          г.Сызрань

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Храмайкова ТЮ.,

рассмотрев дело об административном правонарушении Сарычева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., проживающего в <АДРЕС>, 5а-203, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

                                                              у с т а н о в и л :

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении Сарычева А.В., в котором указано, что он <ДАТА3> в 16.20, управляя автомобилем на 930 км автодороги М5-«Урал» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

    Действия Сарычева А.В. квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

     В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство правонарушителя о направлении данного дела по месту его жительства.  

     Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство Сарычева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

     Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

     При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сарычева А.В. о рассмотрении дела по месту его жительства у мирового судьи не имеется.

     С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, и направить дело на рассмотрение  по месту его жительства - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по адресу: 445039, <АДРЕС>, Дзержинского, 17-б.      

     На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.29.5  КоАП РФ,  мировой судья

                                                             о п р е д е л и л :

    Дело об административном правонарушении Сарычева <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.  

     Мировой судья