Решение по делу № 2-761/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Прониченко Н.Ф<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Морозовой И.М. к Кузнецову А.А<ФИО1> о возврате  уплаченной денежной суммы в связи с некачественным оказанием юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к мировому судье о взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору об оказании консультационных и представительских услуг от <ДАТА2> в размере 30000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 1100 руб. Впоследствии исковые требования были уточнены, согласно которым просит взыскать 1120 рублей оплаченной государственной пошлины,, пени в размере 213,33 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

По утверждению истца, <ДАТА3> она обратилась в офис фирмы, к Кузнецову А.А., за юридической консультацией о возможности возврата комиссии за ведение счета по кредитному договору заключенному <ДАТА4> с Банком «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Изучив представленные кредитный договор, <ФИО2> выдал Акт экспертизы от <ДАТА5> за оплату в размере 1000 руб. и попросил дополнительно представить еще один документ - полную детализацию банковскою счета с расшифровкой проведенных банковских операций. <ДАТА6> в офисе этой же фирмы, был заключен договор, с физическим лицом <ФИО2> Перед подписанием договора в присутствии свидетеля ее убедили, что дело на 100 % выигрышное.

По Договору об оказании услуг юридического характера от <ДАТА7> она предала по акту в момент заключения договора предоплату за юридические услуги в размере 30000 руб. Исполнитель по настоящему договору взял на себя обязанности: по осуществлению юридического сопровождения Заказчика по данному делу, в любых инстанциях РФ и судах (по необходимости), по составлению всех необходимых по данному делу документов, по оказанию качественных консультаций Заказчику. Однако     взятые    на    себя    обязанности    Исполнитель    по оказанию квалифицированной юридической помощи не выполнил.

Ответчик считает, что свои обязанности по договору он исполнил, т.к. согласно п. 3.5. Договора: По истечении срока договора, Исполнитель считается полностью выполнившим принятые на себя обязательства пред Заказчиком по оказанию услуг юридического характера.

При этом Акт оказанных услуг, с указанием фактически оказанных и выполненных работ не сторонами не подписан.

Включение в договор на оказание услуг юридического характера, условия о расчетах независимо от фактического оказания услуг в связи с истечением срока договора, противоречит нормам ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства лишь при совершении указанных в договоре действий при оказании консультационных услуг. Две судебные инстанции <АДРЕС>. <АДРЕС> (Решение от <ДАТА8>) и Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда (Определении от <ДАТА9>) указали: Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с февраля 2011г.... не соответствуют требованию вышеуказанного закона (ст. 181 ГК РФ).

Из представленного кредитного договора от <ДАТА10> видно, что на дату обращения за юридической помощью, вышли установленные ГК РФ сроки исковой давности по применению последствий недействительности части сделки.

Если бы <ФИО2> при оказании юридических услуг, разъяснил о факте пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, она не  заключила бы договор на юридические услуги стоимостью 30000 руб.  и не подавала бы исковое заявление в суд.

          В судебном заседании Истец <ФИО3> пояснила, что <ДАТА10>, она заключила  договор займа на  60000 руб. до <ДАТА11>, данная  сумма была выплачена полностью. В газете "Презент" она нашла объявление, где было сказано, что опытный адвокат предлагает юридическую помощь, в том числе возврат процентов по кредиту. <ДАТА12> она обратилась, по указанному адресу в газете она пришла  в офис и показала документы. <ФИО2>, что он сказал, что с нее неправильно взяты проценты за ведение счета. И мне нужно обратиться в суд, обязательно наняв его, а именно <ФИО2>, чтобы вернуть излишки суммы по процентам, а также взыскании суммы за моральный и материальный ущерб, и за пользование чужими денежными средствами. Всего суд взыщет в ее пользу сумму около 100000 руб., и сообщил, что его услуги будут стоить 30000 руб. Для того чтобы подтвердить что дело действительно выигрышное <ФИО2> сказал что проведет экспертизу на суммы которые  рассчитал по ее кредиту банк " Хом Кредит энд Финанс Банк". По письменному  договору за проведение экспертизы она выплатила Кузнецову А.А. 1000 руб., так как считала, что данная экспертиза покажет, стоит ли вообще подавать иск в суд. <ФИО2> заверил меня, что экспертиза является доказательством того, что ее дело действительно выигрышное на все 100%. <ДАТА13> он позвонил и сказал, что экспертиза готова, и он действительно возьмется за это дело. Так как сумма для нее бала значительной, муж является инвалидом, нигде не работает, а ее зарплата не большая, поэтому потребовала гарантии, на что <ФИО2>  сказал, что однозначно дело выигрышное, так как все дела однотипные которые он вел, были выигрышные. В противном случае, если бы <ФИО2> сказал что дело проигрышное, либо очень мало шансов выиграть это дело, она  бы отказалась от заключения договора. Она бы не, когда не сняла бы эти деньги, если бы <ФИО2> сказал что истек срок исковой давности и дело будет проигрышное. Так как он меня заверил ее, что дело выигрышное муж снял с <ДАТА14> деньги 30000 руб. <ФИО2> сразу предупредил что пока он не получит деньги договор заключать не будет и подавать иск в суд также не будет. <ДАТА2> <ФИО2> приехал, к ним домой и в присутствии ее мужа <ФИО4> и матери мужа <ФИО5> она передала сумму  30000 руб. и  <ФИО2>  достал уже готовый договор об оказании юридических услуг. Она прочитала и подписала только его экземпляры, на ее экземплярах стояла его роспись, дата была не указана, она посчитала, что сам договор написан <ДАТА7> то есть это и есть дата заключения договора, так как экспертизу он проводил за 2 дня. <ДАТА13> и при заключении договора <ФИО2>  предоставил акт и еще раз заверил, что дело выигрышное. <ФИО2> в присутствии  мужа, и матери мужа составил акт о получении  денежных средств в размере  30000 руб. После заключения договора с <ФИО2> он сам не звонил, а она  звонила не однократно. Интересовалась своим иском, подал ли, не подал иск в суд, на что он мне отвечал, что бы она его не торопила, а исковое он подаст, тогда, когда выйдет его знакомый судья, который уже выносил такие же решения по таким же делам в пользу истцов, тогда он подаст заявление. Он  сказал, что заседание будет <ДАТА8> сказал, что оно предварительное и ее присутствие не требуется. После этого она позвонила, он сказал, что все нормально прошло, он перезвонит, но больше не звонил, на звонки не отвечал. Пыталась дозвониться в сентябре, октябре, и ноябре, декабре, январе, на звонки не отвечали. Не однократно посещала офис, не смогла его разыскать. Она с мужем поняли, что наши звонки он игнорирует, а срок договора подходит к концу, то есть уже февраль месяц. Поэтому муж решил позвонить с телефона друга и <ФИО2> сразу взял трубку и ее муж в требовательном тоне стал требовать встречи в офисе. Муж спросил, что вынесено по нашему иску, <ФИО2> назначил встречу, возле магазина Парк Хаус сославшись, что он очень занят, ему не когда, он все скажет при встрече. Согласно договору с <ФИО2> исполнитель обязан был представить отчет о проделанной работе но ни одного отчета он  не предоставил, более того он игнорировал все  телефонные звонки, и попытки встречи в его офисе. Встретившись с ним у магазина, он отдал решение суда от <ДАТА8> Об отказе в иске, а так же определение от <ДАТА15> на кассационную жалобу, то же отказ. Он сказал что не переживайте наше дело выигрышное и он знает куда нужно подать жалобу что бы решение было в нашу пользу. После этой встречи мы не однократно звонили и ездили в офис, но <ФИО2> всячески прятался от нас. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме, так как если бы ей <ФИО2> разъяснил, что будет применена исковая давность, то есть ст. 199 ГПК РФ, она бы не когда не заключала бы с ним договора и не оплачивала бы ему такие для нее большие деньги.

Представитель истца <ФИО6> в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, пояснив, что истец исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.1 договора об оказании консультационных и представительских услуг, оплатила вознаграждение по договору в сумме 30000,0 руб. передал ответчику <ДАТА16> нотариально оформленную доверенность, однако ответчик не выполнил все условия договора, в связи, с чем просит иск удовлетворить.

            В судебном заседании представитель ответчика <ФИО7>  исковые требования не признал и пояснил, что все условия договора его доверителем были выполнены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителя истца, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия   договора   определяются   по   усмотрению   сторон,    кроме   случаев,    когда   содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ)

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что <ДАТА17> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг юридического характера, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическое сопровождение в любых инстанциях РФ и судах, по делу о признании недействительной части сделки с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и возмещении убытков в виде упущенной выгоды. (п. 1.1 договора).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора,  п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000,0 руб. При этом согласно п. 2.1 договора,  заказчиком выплачивается сумма в размере 30000,0 руб. при заключении договора.

Согласно п.3.7, не позднее трех календарных дней до момента окончания срока действия договора, исполнитель вправе направить заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг с указанием фактически оказанных заказчику услуг.

Согласно п. 3.10 с момента утверждения сторонами акта оказанных услуг в случае его направления Заказчику, исполнитель считается полностью исполнившим принятые на себя обязательства по настоящему договору.

            При изучении гражданского дела  2-6080/2011 <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, истцом была выдана нотариальная доверенность <ДАТА18>,  на право ведения дела в судах и иных органах, со всеми вытекающими правами. <ДАТА19> Решением <АДРЕС> районного суда в иске <ФИО3> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, морального вреда отказано, в связи с истечением сроков исковой давности. Определением  от <ДАТА20> вынесенном коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 24 августа 201 года оставлено без изменения.    Какие либо иные сведения о желобах, в надзорную инстанцию, в Верховный суд РФ в материалах дела отсутствуют.

Из акта приема-передачи денежных средств к договору об оказании  услуг юридического характера от <ДАТА21> усматривается, что истец уплатил истцу вознаграждение по договору в сумме 30000,0 руб. в соответствии с п. 2.1 договора, то есть в момент заключения договора.

В судебном заседании истец <ФИО3> и опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснили очто <ФИО2> заявил о 100 процентной гарантии выигрыша дела в суде, данные показания ответчиком и его представителем в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истец свои обязанности по договору исполнил не  в полном объеме. Согласно п. 2.3  договора исполнитель обязуется добросовестно осуществлять юридическое сопровождение  Заказчика по данному делу любых инстанциях РФ и судах (по необходимости).

Истец утверждает, что ответчик не оказывал ему устные консультационные услуги, представитель ответчика ответчик утверждает обратное. Акт, подтверждающий исполнение договора в части консультационных услуг сторонами не составлялся. Доказательств ненадлежащего исполнения договора в этой части со стороны ответчика, истцом суду представлено не было.  Также суд при разрешении спора исходит из того обстоятельства, что сроки, порядок исполнения действий по договору в части оказания консультационных услуг сторонами согласованы не были, поэтому суд не находит законных оснований полагать, что ответчик не оказал консультационные услуги, так как договором сроки и порядок оказания консультационных услуг предусмотрены не были. При его подписании истец не потребовал внесения условий о порядке и сроках проведения консультационных услуг, поэтому не может ссылаться на данное обстоятельство.  Из условий договора видно, что ответчик принял обязательство об оказании услуг юридического характера, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическое сопровождение в любых инстанциях РФ и судах, по делу о признании недействительной части сделки с ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» и возмещении убытков в виде упущенной выгоды. (п. 1.1 договора).

Как следует из существа условий п. 2.3. договора, исполнитель обязуется добросовестно осуществлять юридическое сопровождение  Заказчика по данному делу любых инстанциях РФ и судах (по необходимости).

Ответчик не представил доказательств подачи надзорной жалобы на решение суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, а также и в ВС РФ. Учитывая изложенное мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще исполнил свои обязанности по договору в части неоказания услуг по подаче жалоб на решение суда.

Из текста договора невозможно дифференцировать стоимость каждой из оказываемых услуг ответчиком. Стороны самостоятельно пришли к соглашению об общей цене договора. Требования истца о возмещении стоимости вознаграждения по договору, уплаченного ответчику подлежат частичному удовлетворению, так как из текста договора и материалов дела невозможно определить стоимость не оказанных истцу услуг. Как пояснил истец, договор заключался им с целью признания сделки недействительной. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добросовестности исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50% от оплаченной суммы, по количеству поданных и не поданных жалоб в вышестоящие инстанции, в размере 15000,0 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за необоснованное обогащение  на день вынесения решения суда в размере 213,33 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ под просрочкой должника понимается неисполнение им обязательства в срок, установленный договором, законом (иным правовым актом) или требованием кредитора в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения (ст. 314 ГК). При этом просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК),

Каких либо установленных судом или договором доказательств о том, что ответчик получил необоснованное обогащение, в суд сторонами представлено не было, в связи, с чем в данной части иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <НОМЕР> истец оплатила за услуги представителя в суде 10000 рублей.

Согласно положений определения Конституционного Суд от <ДАТА22> N 355-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Представителем ответчика требований о несоразмерности оплат услуг представителя не выносилось, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей.

Решая вопрос о судебных расходах, то с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ должна быть, взыскана уплаченная государственная пошлина.

Соответственно цене удовлетворенных исковых требований в размере 15000,0 руб. с ответчика подлежит взыскании в доход государства государственная пошлина в размере 600,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова <ФИО8>,  уплаченную по договору оказания услуг 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 10000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2012 года.

Мировой судья                                                                                  Винтаев С.Ю.