Решение по делу № 1-2/2013 от 09.01.2013

Дело № 1-2/ 2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   с. Емецк 09 января 2013 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского района Архангельской области Коневец С.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Попонина А.Н.,

подсудимого  Фёдорова Ф.М.,

защитника Новрузова З.А.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

при секретаре Жолобовой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фёдорова Ф. М., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  

имеющего паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> Фёдоров Ф. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> имея умысел на оскорбление представителей власти: начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО6>, судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО2>, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО4>, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО7>, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО5>, с целью унижения чести и достоинства указанных судебных приставов, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно, при осуществлении судебными приставами-исполнителями <ФИО6> и <ФИО2> с соответствии с п. 9 части 3 ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ) полномочий по принудительному выселению должника из жилого помещения, и осуществлении судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО5> в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ (в реакции Федерального закона от 19.07.2009 года № 194-ФЗ) полномочий по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими своих служебных обязанностей, желая воспрепятствовать законным действиям судебных приставов ОСП по <АДРЕС>, публично, в присутствии <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14> высказал в адрес <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО5> оскорбления в неприличной форме, сопровождая свою речь нецензурными выражениями, чем унизил их честь и достоинство, как сотрудников службы судебных приставов.

Фёдоров Ф.М. виновным  себя в совершении преступления  не признал и показал, что <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧИНО> с<АДРЕС>  нецензурной брани а так же иных оскорблений в адрес судебных приставов не высказывал, в течение дня находился периодически у данного дома, где судебные приставы производили принудительное выселение  из квартиры его с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО15>. Понимал, что приставы находятся в форме и исполняют должностные обязанности, ввиду недовольства данными действиями возможно употреблял слова которые не относились непосредственно к личности судебных приставов.  От показаний, данных в качестве подозреваемого(Том.1 л.д.148-150) отказывается, так как  они неверны.

            Свидетель защиты <ФИО15> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> Фёдоров Ф.М. в адрес судебных приставов оскорблений и нецензурной брани не высказывал.

Однако виновность  подсудимого   подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО6>, он является старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по <АДРЕС>.  <ДАТА4> в <АДРЕС><АДРЕС>, он совместно с судебными приставами <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО16> <ФИО8>, осуществляя должностные обязанности, производил исполнение решения <АДРЕС> о  принудительном переселении <ФИО15> с членами семьи. В течение дня, в том числе и в вечернее время, Фёдоров Ф.М., находившийся в состоянии опьянения, будучи несогласным с их действиями, высказывал в адрес <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и ему - <ФИО6> оскорбления, нецензурную брань и непристойные выражения.

Аналогичные показания в судебном заседании дали потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> <ФИО5>, свидетель <ФИО8>

Свидетель <ФИО17> в судебном заседании показал, что <ДАТА4>  в <АДРЕС> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО> он с <ФИО10>, были привлечены в качестве рабочих, выгружали и перевозили мебель, имущество из дома по <АДРЕС> Фёдоров Ф.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал им в этом, кричал, ругался матом, выражался в их адрес, а так же в адрес всех  присутствовавших судебных приставов,  в том числе и в вечернее время, нецензурной бранью и непристойными словами. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО10>

Согласно показаниям свидетеля <ФИО13> <ДАТА4> в <АДРЕС> по адресу <АДРЕС> она участвовала в исполнении решения суда по принудительному переселению <ФИО15> и членов семьи, в качестве представителя администрации,  при этом присутствовали понятые  <ФИО18> и <ФИО19>.. Примерно после <ОБЕЗЛИЧИНО> появилась <ФИО15> а затем и Фёдоров Ф.М.. Фёдороф Ф.М. с момента появления и до окончания исполнительных действий оскорблял судебных приставов находившихся в форме, при исполнении служебных обязанностей и в связи с их исполнением,  кричал, ругался, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, поскольку двери и окна были открыты, то все было хорошо слышно. Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО18>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания <ФИО20>, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым, <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов она вместе с <ФИО11> участвовали в качестве понятых во время принудительного выселения <ФИО15> из <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области судебными приставами ОСП по <АДРЕС>. Она находилась внутри помещения квартиры и следила за правильностью и законностью действий судебных приставов. Кроме неё в квартире находились: <ФИО18>, <ФИО13>, судебные приставы <ФИО6>, <ФИО8> и <ФИО2>, которые были в форменном обмундировании судебных приставов черного цвета. Также на улице находились еще три судебных пристава в форме.  <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> часа, находясь в квартире <НОМЕР>, она слышала, как рядом с домом муж <ФИО15> -Фёдоров Ф.М. оскорблял судебных приставов, с употреблением нецензурных выражений, в связи с производством исполнительных действий по переселению из квартиры. Также в данный период времени из квартиры выходили судебные приставы - <ФИО6> и <ФИО2>, которых Фёдоров Ф.М. также оскорблял, когда те выходили на улицу. Она слышала, как <ФИО21> оскорблял судебных приставов, так как двери в квартиру были открыты.  (Том 1, л.д. 133-135)

Также вина подсудимого подтверждается:

Копией исполнительного листа и постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства, на основании которых производилось выселение ( Том. 1 л.д. 38-43)

Копией акта о выселении и описи имущества свидетельствующей, о проведенных судебными приставами действиях. (Том1 л.д.50)

Копиями приказов о назначении и должностных регламентов судебных приставов <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО16> <ФИО8> свидетельствующих о их должности, полномочиях, обязанностях. (Том 1 л.д. 177-185, 199-205, 207-213, 230-237, Том 2 л.д. 16-23, 36-43)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Показания, данные подсудимым Фёдоровым Ф.М. и свидетелем <ФИО15>, приходящейся ему <ОБЕЗЛИЧИНО>, опровергаются иными доказательствами, собранными по делу, и признаются судом не достоверными, поскольку даны с целью уклонения от ответственности.

Вина подсудимого в совершении им преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами предварительного следствия, исследованными в ходе судебного заседания. Каких либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Данные показания последовательные, согласуются с материалами дела и не имеют существенных противоречий. Из показаний потерпевших, и свидетелей <ФИО22>, <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО11>, <ФИО20>, с достоверностью установлено, что Фёдоров Ф.М. умышленно совершил унижение чести и достоинства судебных приставов, выраженное в неприличной форме. Высказывал оскорбления в адрес судебных приставов  находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Действия подсудимого Фёдорова Ф.М. суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

            Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Фёдоров Ф.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.55, 57)

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание в виде  обязательных работ.

Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Новрузова З.А. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Фёдорова Ф.М. в размере  2601 руб. 00 коп., на основании ст.131, 132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета, т.к. подсудимый от предоставленной защиты  не отказывался.

Процессуальные издержки, расходы по оплате услуг адвоката Новрузова З.А. по назначению в судебном заседании, по защите интересов Фёдорова Ф.М. в размере 1309 руб. 00 коп., на основании ст.131, 132 УПК РФ,  т.к. подсудимый от предоставленной защиты отказывался, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фёдорова Ф. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (Трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Процессуальные издержки в сумме 2601 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг адвоката Новрузова З.А. в ходе предварительного следствия по назначению, по защите интересов Фёдорова Ф.М., взыскать с  подсудимого Фёдорова Ф.М. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А. за оказание им юридической помощи Фёдорову Ф.М. по назначению в судебном заседании в сумме 1309 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                             С.А. Коневец