Решение по делу № 1-33/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-129-33/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Николаевск Волгоградская область 05 августа 2021 год Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области Тафинцева С.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Андрониковой А.С.. подсудимого Шаповалова В.В. защитника - адвоката Никишкина А.В. при секретаре Яковенко Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шаповалова Виктора Владимировича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием,      состоящего в браке,  имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,   не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 25, ранее судимого <ДАТА3>  мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  по ч. 1 ст. 245 УК РФ к наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»  ч. 1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением  других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА4>, примерно в 17 часов, <ФИО1>, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на берег реки «Мента» Волгоградского водохранилища, расположенный на расстоянии примерно 2 км. в северо-западном  направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся 31 мая и <ДАТА5>, местом нереста рыб и путем миграции к ним, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст. 29  и  ст.30.18.2 параграфа 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, используя надувную резиновую лодку с двумя веслами, установил в воду реки «Мента» Волгоградского водохранилища, десять идентичных ставных рыболовных лесочных сетей, размерами: длиной 70 метров, высотой стенки 1,5 метра, размером ячеи 70х70 мм., каждая, являющиеся, согласно ихтиологического заключения, запрещенными орудиями лова и относящиеся к способу массового истребления водных животных, использование которых могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. <ДАТА5>, примерно в 04 часа, <ФИО1>, вновь прибыл на берег реки «Мента» Волгоградского водохранилища, расположенный на расстоянии примерно 2 км. в северо-западном  направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где с помощью той же резиновой надувной лодки и двух весел, извлек из воды, ранее установленные им сети со свежепойманной рыбой, которые выплыв на берег, сложил в салон своего автомобиля марки «ВАЗ-21213», без государственного регистрационного знака, после чего скрылся с места преступления. <ДАТА5>, примерно в 05 часов 30 минут, <ФИО1> во дворе заброшенного, нежилого домовладения, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> д. 9 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан преследующим его начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району Сафоновым А.П.. При помощи вышеуказанных рыболовных сетей, <ФИО1>, было незаконно добыто рыбы вида: «карась»-41 экземпляр, «лещ»-7 экземпляров,  «сазан»-2 экземпляра,  общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 31 200 рублей.

Подсудимый <ФИО1>  в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника <ФИО2>  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель <ФИО3>   и защитник <ФИО2>  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в суд не явился,   в своём заявлении адресованном суду, не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что <ФИО1>  заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершенное <ФИО1> преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и представитель потерпевшего  выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый <ФИО1>  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  подсудимый <ФИО1>  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО1>  суд квалифицирует по п.п. «б», «в»  ч.1 ст. 256 УК РФ, как  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением  других запрещенных орудий и способов массового истребление водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 256 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО1>  суд признает,    полное признание своей вины   и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка  (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>,   судом не установлено.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного,   в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Учитывая установленные обстоятельства,    суд приходит к выводу о необходимости назначении  <ФИО1> такого вида наказания, как исправительные  работы. 

 Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания  соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений. 

Меру  процессуального принуждения <ФИО1>   - в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области по настоящему уголовному делу   заявлен гражданский иск в интересах  Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству  о взыскании в их   пользу с  <ФИО1>   в счёт возмещения материального ущерба, причинённого    преступлением   в размере 31200 рублей.

Подсудимый -  гражданский ответчик <ФИО1>   исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, гражданский иск  прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области   в интересах  Российской Федерации в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству   подлежит удовлетворению в полном объёме, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Вещественные доказательства по делу: десять ставных рыболовных лесочных сетей, размерами: длинной 70 метров, высотой стенки 1,5 метра, размером ячеи 70х70мм., каждая,  хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, являющиеся орудиями преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,  уничтожить.

Вещественные доказательства - резиновую лодку, два весла и насос к ней, рыбацкий резиновый забродный костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, также являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому,  конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповалова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. Взыскать с Шаповалова Виктора Владимировича в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 31200 рублей. Меру процессуального принуждения Шаповалову Виктору Владимировичу в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу. Вещественные доказательства по делу: десять ставных рыболовных лесочных сетей, размерами: длинной 70 метров, высотой стенки 1,5 метра, размером ячеи 70х70мм., каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, уничтожить. Вещественные доказательства по делу - резиновую лодку, два весла и насос к ней, рыбацкий резиновый забродный костюм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, конфисковать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                 <ФИО5>