Решение по делу № 2-2853/2018 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 2853/2018 03 декабря 2018 года

УИД № 29MS0019-01-2018-001168-93 

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                   

Е.И. Башлачёва,

при секретаре                                                                                                             Н.Н. Щёткиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Кажимское лесничество» к Шевелеву Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В ходе патрулирования лесного фонда (акт патрулирования <НОМЕР> от <ДАТА2>) на территории <АДРЕС> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в уничтожении лесных насаждений до степени прекращения роста, повлекший причинение вреда лесам в размере 9898 рублей.

ГУ «Кажимское лесничество» направило в адрес Шевелева А.Н. претензионное письмо <НОМЕР> от <ДАТА3> с предложением в месячный срок с даты отсылки данного предложения добровольно перечислить требуемую сумму по указанным реквизитам и подтвердить оплату.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба по мотивам, указанным в исковом заявлении. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шевелев А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, пояснил, что он никакого ущерба не причинял.

Третьи лица Додонов А.А. и Килюшев Е.В. о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал суда не явились, причина неявки не известна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Данной статье установлена презумпция вины, поскольку, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В судебном заседании установлены обстоятельства, которые подтверждены следующими доказательствами.   

В ходе патрулирования лесного фонда (акт патрулирования <НОМЕР> от <ДАТА2>) на территории <АДРЕС> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в уничтожении лесных насаждений до степени прекращения роста, повлекший причинение вреда лесам в размере 9898 рублей.

ГУ «Кажимское лесничество» направило материалы по данному факту лесонарушения в ОП <НОМЕР> МО МВД России «Сысольский» для расследования.

Постановлением от <ДАТА4> в возбуждении уголовного дела по ст. 260 ч. 1 УК РФ в отношении Шевелева А.Н. отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ. Согласно материалам проверки по данному факту, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении материального ущерба именно от действий Шевелева А.Н., не имеется, сам Шевелев А.Н. не допрашивался. В ходе судебного разбирательства причастность в причинении ущерба отрицал.

Постановление от <ДАТА4> преюдициальной силы для суда не имеет (ст. 61 ГПК РФ).

ГУ «Кажимское лесничество» направило в адрес Шевелева А.Н. претензионное письмо <НОМЕР> от <ДАТА3> с предложением в месячный срок с даты отсылки данного предложения добровольно перечислить требуемую сумму по указанным реквизитам и подтвердить оплату.  

Согласно ведомости перечета деревьев, объяснительной записки размер ущерба составил 9 898 рублей.

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> приобретено Додоновым А.А. у Килюшева Е.В., перерегистрация данного средства до сих не произведена. Додонов А.А. и Килюшев Е.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

<ДАТА5> Шевелев А.Н. управлял указанный транспортным средством на основании путевого листа с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Учитывая изложенное выше, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о причинении материального ущерба действиями Шевелева А.Н. которые являлись бы причинно-следственной связью между ДТП и наступлением материального ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Кажимское лесничество» к Шевелеву Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 декабря 2018 года по заявлению истца.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва