Решение по делу № 1-10/2021 от 11.02.2021

Дело № 1-10/2021

УИД 29MS0015-01-2021-000660-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 февраля 2021 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саримамедова Э.А.1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саримамедов Э.А.1 органами дознания обвиняется в том, что он, 12 октября 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 17 минут, находясь в проходе у служебного купе вагона №8 пассажирского поезда №309 сообщением «Воркута-Адлер», во время стоянки вышеуказанного поезда от станции Котлас-Южный Северной железной дороги (Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д 55), умышленно, незаконно, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2, который сидел на месте № 53, не менее двух ударов кулаками рук в область лица, причинив последнему, согласно заключения эксперта №1807 от 11.12.2020 года, телесные повреждения характера кровоподтеков нижних век правого и левого глаза, ссадины красной каймы нижней губы, закрытого перелома дуги левой скуловой кости без смещения. Повреждения характера закрытого перелома дуги левой скуловой кости без смещения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня) включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью. Повреждения образовались в результате травмирующих воздействий твердого, тупого предмета (предметов) какими могли быть части тела постороннего человека.

Органом дознания действия Саримамедова Э.А.1 квалифицированы по ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2, поступило заявление о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, указав, что Саримамедов Э.А.1, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Саримамедов Э.А.1 не возражал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Саримамедова Э.А.1 - адвокат Перегородин Н.И. в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного, в связи с тем, что Саримамедов Э.А.1 загладил причиненный вред потерпевшей стороне, путем компенсации морального вреда. Потерпевший сообщил, что данные меры, направленные на заглаживание вреда ему достаточны. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Саримамедова Э.А.1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Заслушав защитника и государственного обвинителя, мировой судья считает, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, при применении ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ необходимо соблюдение четырех условий: совершение деяния обвиняемым должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление виновным совершено впервые, обвиняемый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует письменный отказ потерпевшего от претензий и требований к лицу, совершившему преступление, обвиняемый загладил причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Саримамедов Э.А.1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести. Потерпевшему заглажен причиненный преступлением вред путем компенсации морального вреда, претензий к Саримамедову Э.А.1 у потерпевшего ФИО2 не имеется, стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшего, подтвердившего указанные доводы в письменном заявлении.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 мировой судья не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату при проведении дознания и 2550 рублей за участие в суде взысканию с Саримамедова Э.А.1 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Саримамедова Э.А.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, в связи  с примирением с потерпевшей стороной и освободить Саримамедова Э.А.1 от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саримамедова Э.А.1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 650 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Саримамедова Э.А.1 при проведении дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова