Решение по делу № 2-80/2016 от 29.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2016 года

Дело 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 17 марта 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Северный дом» к Гербовой Елене Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания Северный дом» обратилось к мировому судье с иском к Гербовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что 01.04.2012 г<ДАТА>  между Гербовой Е.И. - собственником <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания Северный дом» был заключен договор управления многоквартирным домом на основании протокола от 29.03.2012 г.  Ответчик за период с 30 июня 2014 года по 30 апреля 2015 г. не выполняет обязанности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, допустил образование задолженности на общую сумму 19 782 рубля 37 копеек. Претензий к качеству оказываемых услуг от Должника не поступало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 782 рубля 37 копеек, пени за период просрочки уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 7 851 рубль 92 копейки, расходы за предоставление сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 рублей 03 копейки.

          Представитель истца Парыгина С.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Гербова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представила.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира <НОМЕР> находится в собственности ответчика Гербовой Е.И. В указанной квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетние дети<ФИО1>, <ДАТА7> рождения и <ФИО2>, <ДАТА8> рождения.

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания Северный дом» основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 марта 2012 г. и договора управления многоквартирным домом № Г-22-10 от 01 апреля 2012 г., заключенного непосредственно с Ответчиком, в период с 01 апреля 2012 г. по 30 апреля 2015 управляющей компанией многоквартирного жилого дома <НОМЕР> являлась ООО «Управляющая компания «Северный дом» и оказывало услуги по обслуживанию жилья и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно представленному суду расчету (л.д. 31), задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с 30 июня 2014 г. по 30 апреля 2015 г. включительно, составила 19 782 рубля 37 копеек.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным и соглашается с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик никаких доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление коммунальных услуг истцом, а также об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 19 782 рубля 37 копеек суду не представила, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, на задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит начислению пеня.

За несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные услуги истцом начислена пеня за период с 15 августа 2014 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 7 851 рубль 92 копейки в соответствии с расчетом (л.д. 31), произведенным на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, Указания ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. «О ставке рефинансирования банка РБ ключевой ставки Банки России» № 3894-У, согласно которому ставка рефинансирования БР приравнивается к значению ключевой ставки БР и с 01 января 2016 г. составляет 11 %.

Суд, изучив расчет, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с Ответчика пени частично, поскольку расчет пени за период с 15.08.2014 г. по 30.12.2015 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 11 %, произведенный истцом, нарушает права Ответчика. 

Пени за несвоевременно оплаченные жилищно-коммунальные подлежат взысканию  с ответчика в следующем размере:

за период просрочки с 15 августа 2014 по 15 мая 2015 г.в размере 1038 рублей 96 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования 8,25 %:

15.08.2014 - 15.08.2014 (2633,65 х 8,25 % : 300 х 1) = 0,72 руб.;

16.08.2014 - 15.09.2014 (5404,07 х 8,25 % : 300 х 31) = 46,07 руб.;

16.09.2014 - 15.10.2014 (8174,49 х 8,25 % : 300 х 30) = 67,44 руб.;

16.10.2014 - 17.11.2014 (10944,91 х 8,25 % : 300 х 33) = 99,33 руб.;

18.11.2014 - 15.12.2014 (13715,33 х 8,25 % : 300 х 28) = 105,61 руб.;

16.12.2014 - 15.01.2015 (16485,75 х 8,25 % : 300 х 31) = 140,54 руб.;

16.01.2015 - 16.02.2015 (19256,17 х 8,25 % : 300 х 32) = 169,45 руб.;

17.02.2015 - 27.02.2015 (22026,59 х 8,25 % : 300 х 11) = 66,63 руб.;

28.02.2015 - 16.03.2015 (17026,59 х 8,25 % : 300 х 17) = 79.60 руб.;

17.03.2015 - 15.04.2015 (14797,01 х 8,25 % : 300 х 30) = 122,08 руб.;

16.04.2015 - 15.05.2015 (17150 х 8,25 % : 300 х 30) = 141,49 руб.,

с 16.05.2015 г. по 31.12.2015 г. - 1251 рубль 23 копейки из расчета 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % (16.05.2015 - 31.12.2015 (19782,37 х 8,25 % : 300 х 230 = 1251,23 руб.).

За период с 01.01.2016 г. по 29.02.2016 г., исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования в размере 11 %  в размере 1004 рубля 34 копейки (01.01.2016 -29.02.2016 (19782,37 х 11% : 130 х 60 = 1004,34 руб.), а всего 3 294 рубля 53 копейки (1038, 96 + 1251,23 + 1004,34).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Разрешая требование о возмещении проигравшей стороной судебных расходов, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях оказания юридических услуг по взысканию задолженности с должника по жилищно-коммунальным услугам, Истец заключил договор об оказании юридических услуг № 4-юр от 01 августа 2015 г. с ИП Парыгиным Р.В. (ОГРНИП <НОМЕР>). Согласно акту оказанных юридических услуг № 12 от 30 ноября 2015 г. (л.д. 34-35) в рамках исполнения обязанностей по договору ИП Парыгиным Р.В. была проведена правовая оценка представленных Заказчиком документов, устная консультация по вопросу взыскания задолженности с Ответчика, осуществлена подготовка искового заявления, выполнен расчет задолженности, пени. Истец произвел оплату юридических услуг ИП Парыгину Р. В.  в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 132 от 30 ноября 2015 г. (л.д. 36).

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание  объем оказанных представителем услуг, категорию спора, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек отвечающим требованиям разумности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Ответчик своих возражений не представил.

При подготовке документов для обращения в суд истцом понесены расходы в размере 200 рублей на запрос сведений из ЕГРП, что подтверждается  платежным поручением № 219122 от 06 октября 2015 г. (л.д. 38). Данные расходы суд признает необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 892 рубля 31 копейка ((19782,37 + 3294,53 - 20000) х 3 % + 800 = 892 рубля 31 копейка).

         Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Северный дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Гербовой Елены Игоревны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 июня 2014 года по 30 апреля 2015в размере 19 782 рубля 37 копеек; пени за период просрочки с 15 августа 2014 года по 29 февраля 2016 года в размере 3 294 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 892 рубля 31 копейка; расходы за предоставление сведений из ЕГРП в размере 200 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 29 169 (Двадцать девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        С.В. Кошель