Решение по делу № 2-269/2016 от 13.09.2016

Дело №2-269/2016г.

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                                                         город Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №94 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан - мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У.

С участием представителя истца <ФИО1>, действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1>  

в отсутствие ответчика <ФИО2>  

при секретаре Чаринове Ш.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<АДРЕС> Газораспределение <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании нанесенного ущерба в размере 4468 рублей, расходов на представителя в размере 2000 рублей, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерного общества «Газпром газораспределение Махачкала» АО «Газораспределение Махачкала обратилось в мировой суд с иском к <ФИО3> <ФИО>. о взыскании задолженности в размере 6868 рублей, указав в обоснование иска, на то, что при обходе газопровода по адресу город <АДРЕС> был выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям, домовладения ответчика. Силами и средствами АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> самовольное подключение к газовым сетям было отключено и восстановлен газопровод, проходящий вдоль вышеуказанной улицы для его нормальной работоспособности. В результате АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> понесло затраты в размере 4468 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить в полном объеме. Требования основаны на не санкционированном подключении к газовым сетям, которое было отключено силами компании, что привело к затратам в размере 4468 рублей. Представителем истца так же подано требование о взыскании представительских расходов и оплаты государственной пошлины.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до <ДАТА2> для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, <ФИО6>. требования мирового судьи не выполнил, возражения не представил, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Статья 233 ГПК РФ гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

Постановлением суда от <ДАТА3> <ФИО6>. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное использование тепловой энергии, газа или нефтепродуктов.   

Из акта расходов АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> усматривается, что для ликвидации несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта расположенного по адресу город <АДРЕС> израсходовано 4468 рублей.

Согласно акта обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям и наряда допуска на производство газоопасных работ установлено, что <ДАТА4> бригада в составе электросварщика Алимпашаева М., водителя слесаря Магомедханова З. проводили работы по отключению самовольного подключения к газовым сетям по адресу <АДРЕС>

Из Акта расходов АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> на ликвидацию несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта, расположенного по адресу: город <АДРЕС> установлено, что сумма расходов на отключение составляет 4468 рублей.

В соответствии с вышеизложенным, судом сделан вывод о наличии вины в содеянном и нанесении ущерба, путем незаконного подключения к газовым сетям.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обстоятельства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела расчетов, ущерб причиненный АО «<АДРЕС> газораспределение <АДРЕС> гражданином <ФИО6>. составляет 4468 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.   

В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.233, ст.ст.194- 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «<АДРЕС> Газораспределение <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании нанесенного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <АДРЕС>» - в пользу АО «Газораспределение <АДРЕС> сумму нанесенного ущерба в размере 4468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей, расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик, не присутствовавший на судебном заседании вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также стороны могут обжаловат ь решение судьи в Федеральный суд Кировского района города Махачкала в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

И.о.мирового судьи с/у №94

Кировского района г.Махачкалы З.У. Усманова