Решение по делу № 2-835/2017 от 10.04.2017

№ 2-835/2017-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Северодвинск 10 апреля 2017 годаМировой судья судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., при секретаре Кузьминой Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корзинина С.И. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района находится гражданское дело по иску Корзинина С.И. в Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.         

10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области настоящее гражданское дело было принято к производству мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Истец Корзинин С.И. на судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО1> на судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. При решении вопроса о передаче дела в соответствии с правилами подсудности просил передать настоящее гражданское дело по месту жительства истца.

Представитель ответчика <ФИО2> на судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. При решении вопроса о передаче дела в соответствии с правилами подсудности не возражала передать настоящее гражданское дело по месту жительства истца.

Третье лицо Администрация МО «Северодвинск» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,   на судебное заседание своего представителя не направил, согласно заявления представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке,   на судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.28  ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не имеет филиала в городе <АДРЕС> области.

Истец Корзинин С.И. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, указанный адрес находится за пределами судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления иска истец имел место проживания на территории судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, суду не представлено.

В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Исковое заявление Корзинина С.И. не может быть рассмотрено, так как оно неподсудно мировому судье судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, поскольку  место нахождения филиала ответчика ПАО «ТГК-2» - город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> и место жительства истца- г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> -  находятся  за пределами судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу п.3 ч.2 ст.33  ГПК РФ передается на рассмотрение мировому судье по месту  нахождения  ответчика.

Учитывая заявленное представителем истца ходатайство о передаче дела по месту жительства истца, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области.                                                                                                                

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 28,  224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело № 2-835/2017-10 по иску Корзинина С.И. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней через мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова