Решение по делу № 2-280/2011 от 18.04.2011

Дело № 2-127-280/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Перфилову <ФИО1> о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с иском к Перфилову <ФИО1> о взыскании транспортного налога, пени,  указав в обоснование своих требований, что ответчик являлся собственником транспортного средства <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2009 год составила 3220 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере  1024 рубля 68 копеек, итого общая сумма задолженности составила 4 244 рубля 68 копеек, которую истец просит взыскать с Перфилова Ю.В.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил отзыв на возражение ответчика, в котором  просит дело рассмотреть без их представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Перфилов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленных возражений, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье с данными исковыми требованиями, так же указал, что в 2009 году он не владел вмененным ему объектом налогообложения, кроме того, согласно извещению МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области обнаружен факт излишней уплаты налога в размере 54961 рубль 04 копейки, и в силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) иным штрафам,  производится налоговыми органами самостоятельно. Однако данные действия не были произведены налоговым органам, тем самым он выражает несогласие о сумме иска.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Перфилову Ю.В. о взыскании транспортного налога, пени.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 1 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в срок до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перфилов Ю.В. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из сведений, переданных регистрирующими органами на электронном носителе в МИ ФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области (л.д. 8).

Доводы ответчика о том, что в 2009 году он не являлся, собственником транспортного средства <НОМЕР>, 1993 года выпуска с регистрационным номером <НОМЕР> мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются карточкой учета транспортных средств. Согласно которой Перфилов Ю.В. является собственником, данного транспортного средства с <ДАТА3>

МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было направлено на имя Перфилова Ю.В. налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год (л.д. 9).

Также в адрес ответчика МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области направлялось требование <НОМЕР> об уплате налога и пени (л.д. 6).

Доводы Перфилова Ю.В. о том, что истцом в соответствии со ст. 199 ГК РФ пропущен срок исковой давности, мировой судья находит несостоятельными, поскольку истец  обращался к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога <ДАТА4>, судебный приказ по заявлению Перфилова Ю.В. определением мирового судьи был отменен, таким образом, обращение истца  к мировому судье с данными исковыми требованиями в надлежащем порядке, в силу ст. 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом того, что Перфилов Ю.В. является собственником вышеуказанного транспортного средства, действующим законодательством на него возложена обязанность производить уплату транспортного налога, размер которого за 2009 год составил  3 220 рублей.

Однако Перфилов Ю.В. не выполнил возложенную на него обязанность по оплате налога, в связи с чем образовалась задолженность по оплате транспортного налога в размере 3 220 рублей.

Доводы Перфилова Ю.В. о том,  что МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области должна была самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения транспортного налога за 2009 год мировой судья находит несостоятельными, поскольку  в соответствии с пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом порядок возврата при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен.

Мировым судьей установлено, что транспортное средство,  собственником которого является Перфилов Ю.В. на момент подачи искового заявления состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. Поскольку нормами налогового законодательства не установлено иного порядка, то довод Перфилова Ю.В. о том, что зачет суммы излишне уплаченного налога в 2008 году в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области должен быть осуществлен МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, является неправомерным.

Кроме того, в силу части 7 статьи 78 НК РФ, Перфилов Ю.В. вправе обратиться в МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перфилов Ю.В. не произвел оплату транспортного налога по транспортному средству <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, за 2009 год в размере 3 220 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом требований ст. 75 НК РФ, в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога с Перфилова Ю.В. подлежит взысканию пени.

МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области представлен расчет пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 1024 рубля 68 копеек (л.д. 5).

Проверив  данный расчет,  мировой  судья  признает его правильным. Начисление пени произведено за несвоевременную уплату транспортного налога исходя из наличия у ответчика одного транспортного средства.

При таких обстоятельства, мировой судья находит исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Перфилову Ю.В. о взыскании транспортного налога, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

       1) организации;

       2) физические лица.

       Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

       1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

       2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

       Поскольку в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - Перфилова Ю.В.,  размер которой составил 400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 356-357, 75, 78 НК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Перфилову <ФИО1> о взыскании транспортного налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Перфилова <ФИО1> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 3 220 рублей, пени в размере 1024 рубля 68 копеек, а всего 4 244 рубля 68 копеек.

Взыскать с Перфилова <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вынесения решения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина