Решение по делу № 5-580/2011 от 29.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности  за административное правонарушение

С. Кинель - Черкассы                                                                                         29 августа 2011г.

 Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., присекретаре  Сузовой В.П.,   рассмотрев в открытом судебном заседании  дело (протокол <НОМЕР> СА  743482 от <ДАТА2>)   об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ  в отношении   Чертыковцева <ФИО1>  <ДАТА3> рождения,  не   работающего, проживающего  <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район, с.  Кинель - Черкассы, ул. <АДРЕС>, 8-1,  

Установил:

В отношении Чертыковцева <ФИО> составлен   протокол  об административном правонарушении     о том, что он  <ДАТА2> в 20.15 на  ул. <АДРЕС> с. Кинель - Черкассы   управляя автомашиной ВАЗ <ФИО3> госномер <НОМЕР>  в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнил законного  требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  то есть совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

В судебном заседании      Чертыковцев <ФИО>      вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что  стоял около дома на ул. <АДРЕС> с. Кинель - Черкассы, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора. Он не отрицает, что употреблял алкоголь, однако участником движения не являлся, за рулем был  его товарищ.        С протоколом  не согласен,   просит производство по делу прекратить.

   Вина        Чертыковцева <ФИО>    в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

   Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС   ГИБДД «Отрадненский»  Сурков <ФИО>   показал, что ранее с Чертыковцевым <ФИО>.   знаком не был.   <ДАТА2> в вечернее время   он вместе  с инспектором  Пучковым <ФИО>    патрулировал  с. Кинель - Черкассы   Кинель - <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  со стороны магазина «Новый Арбат» на  высокой скорости проследовала автомашина  белого цвета,  в сторону ул. <АДРЕС>, которую они преследовали  на патрульной машине до <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, происходящее снимали на видеокамеру. За рулем  был водитель Чертьыковцев <ФИО>рядом сидел его товарищ, который зашел во двор дома.    У водителя были признаки алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение  окраски кожных покровов, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование  на месте с помощью технических средств, а также     в медицинском учреждении.  Доставили водителя в РОВД, по дороге он пытался убежать, в РОВД  в присутствии понятых Чертыковцевотказался от прохождения  освидетельствования, стал  говорить, что он не был за рулем, стоял около дома.    После чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

 В судебном заседании обозревалась видеозапись административного правонарушения, из которой видно, что Чертыковцев <ФИО> являлся участником движения, находился в момент остановки  за рулем автомашины <ФИО7>. 

  Свидетель  Степанов  В.В,     - показал, что был приглашен сотрудником ГАИ в качестве понятого. В его присутствии    Чертыковцев <ФИО>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования, составлялись протоколы, в которых он расписался, никакого давления на  Чертыковцева <ФИО>    не было,   Чертыковцеву <ФИО>  были разъяснены его права и обязанности, после чего составлены протоколы. 

У суда нет оснований ставить под сомнения   пояснения ИДПС Суркова<ФИО>,, Пучкова <ФИО>,   так как они   ранее     Чертыковцева <ФИО>    не  знали, неприязненных отношений не имеют, находились     при исполнении  служебных обязанностей, оснований для оговора не установлено. Свидетель - понятой  Степанов В.В,  пояснил, что видит   Чертыковцева <ФИО>.   второй раз.  Их   показаниям суд доверяет, принимает их как доказательство вины     Чертыковцева <ФИО>.    вследствие      незаинтересованности в исходе дела. 

  Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

 При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В протоколе  <НОМЕР> АЕ 577172 от <ДАТА2>о направлении на медицинское освидетельствование в основаниях для направления   Чертыковцева <ФИО>     на медицинское освидетельствование  указано: «  запах алкоголя из полости рта,  покраснение кожных покровов лица, невнятная речь».

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СА 743482 от <ДАТА2>,

Протоколом об отстранении  от управления транспортным средством 63 АЕ 319904 от <ДАТА2>

 Непризнание     Чертыковцевым <ФИО>     вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, в  действиях      Чертыковцев <ФИО>     содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26   ч.1 КоАП РФ следует считать доказанной.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать        Чертыковцева <ФИО1>        виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1   КоАП РФ и   подвергнуть   его административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.