Решение по делу № 2-2997/2019 от 22.10.2019

Дело <НОМЕР>                                                                                    22 октября 2019 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 20 670 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов за оплату нотариальных услуг в сумме 3 200 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 395 775 рублей 01 копейку. В кредитный договор было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, денежные средства на оплату страховой премии в размере 29 045 рублей 02 копейки удержаны банком из суммы кредита.

По мнению истца, действия ответчика по навязыванию Банком платной услуги страхования жизни, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет права истца как потребителя. <ДАТА3> кредит был досрочно погашен. <ДАТА4> <ФИО3> в адрес ответчика было направлено заявление о возврате страховой премии. Полагает, что при заключении договора кредитования у него не было намерения заключать договор страхования. Страховая услуга навязана сотрудником банка. Заключение договора носило обязательный, вынужденный характер для заёмщика. Кроме того, заемщику не предоставлена информация о стоимости услуги страхования, отсутствует возможность отказаться от услуги страхования, нет выбора страховой компании. Полагает, что указанные договоры страхования ущемляют его права как потребителя в силу ст. 10, 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку не предусматривают возможность возврата неиспользованной части страховой премии. Ответчиком не доведены сведения о страховых агентах, перечень их услуг, стоимость, в том числе и размер вознаграждения. Просит взыскать указанные суммы и компенсацию морального вреда, ссылаясь на ст. 15 и 32 Закона о защите прав потребителей.

Истец и его представитель <ФИО5> в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва, с иском не согласны, поскольку в заключенных с Банком кредитных договорах условий о необходимости заключения страхования не требуется. Кроме того, Правилами страхования предусмотрена возможность возврата страховой премии в течении 14 дней со дня заключения договора, однако истец своим правом не воспользовался. Кроме того, при заключении договора, до истца были доведены все основные условия договора, при досрочном погашении договора возврат страховой премии не предусмотрен (л.д. 42-43).

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА2> между <ФИО3> и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит сроком на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства в сумме 395 775 рублей 01 копейку, включая сумму на оплату стоимости автотранспортного средства 315 200 рублей и сумму на оплату иных потребительских нужд 80 575 рублей 01 копейку (страховые премии по договору страхования) под 12,60 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

В этот же день истец заключил договор личного страхования <НОМЕР> с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок с <ДАТА2> по <ДАТА5> Согласно п. 4.8 размер страховой премии по договору составляет 29 045 рублей 02 копейки.

Из текста заявления <ФИО3> на получение кредита в ООО «Сетелем Банк» следует, что типовая форма заявления о предоставлении кредита предусматривает вариант потребительского кредита без обязательного страхования с процентной ставкой, установленной тарифами кредитора и предоставления потребительского кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3,9 процентных пункта при условии подключения к Программе коллективного добровольного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на сайте Банка в сети Интернет. При этом истец был проинформирован банком о том, что он должен являться застрахованным лицом по договору добровольного личного страхования, в рамках которого осуществляется страхование от несчастных случаев и болезней и/или страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события, а также поддерживать страхование в силе до момента полного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита.

Истец выбрал вариант предоставления кредита на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной Тарифами банка на 3,9 процента, поставив свою подпись в заявлении на кредит, а также под информацией о выбранных дополнительных услугах, в том числе добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стоимостью 29 045 рублей 02 копейки.

При этом из подписанного <ФИО3> заявления на кредит ООО «Сетелем Банк» следует, что истцу было разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг.

Своей подписью в договоре <ФИО3> подтвердил, что индивидуальные условия кредитного договора составлены на условиях, указанных заемщиком в заявлении и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Распоряжением от <ДАТА2> на перечисление денежных средств за автомобиль и страхование <ФИО3> просил Банк перечислить с его счета денежные средства для оплаты автотранспортного средства и страховой премии по договору добровольного личного страхования.

Своим распоряжением <ФИО3> дал поручение Банку произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств с его текущего счета в банке на расчетный счет страховщика, в том числе за счет кредитных денежных средств, подписав собственноручно страховой полис.

Таким образом, заявление о личном страховании исходило от истца; его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, был проинформирована о возможности получения кредита без оформления договора страхования, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска невозврата кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В представленном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредит.

Доводы истца о том, что страховая премия подлежит возврату в виду досрочного погашения договора и нарушении прав истца в виду отсутствия в договоре положений, позволяющих возможности возврата страховой премии, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем, п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В силу п. 7.3 Правил страхования от <ДАТА6> <НОМЕР>, если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии не производится. При этом, выкупная сумма при расторжении договора страхования равняется нулю.

Поскольку Правила страхования, а также Условия полиса страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании части страховой премии, удовлетворению не подлежат.

При этом истец имел право отказать от договора страхования в течении 14 дней со дня заключения договора (п. 4.2 Договора), однако своим правом не воспользовался.

Договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Ввиду того, что нарушения прав истца как потребителя услуги по страхованию не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца  через мирового судью со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

        Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>