Решение по делу № 1-46/2019 от 15.10.2019

     Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                      г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Киса В.Ф.,

при секретарях Слепцовой Д.М., Сорокиной И.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора                        г. Оленегорска Мазуниной Ж.В., помощника прокурора Рыбинского А.И., Панова Д.В.,

подсудимого Дорофеева Д.В. и его защитников - адвокатов                   Баженовой Н.Ю., представившей удостоверение № 726 и ордер № 7502 от 07.06.2019, Молочевой М.Н., представившей удостоверение № 216 и ордер № 12243 от 08.10.2019,

потерпевшей <ФИО1>., <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорофеева <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимого:

-23.12.2015 мировым судом судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года,

-12.01.2019 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев Д.В. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 30 мин. 02 апреля 2019 года до 22 час. 09 мин. 03 апреля 2019 года Дорофеев Д.В., находясь в фойе первого этажа Муниципального общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, тайно похитил, оставленный на одной из скамеек, принадлежащий <ФИО1>. мобильный телефон  Хонор 7А, стоимостью7748руб., с чехлом-книжкой, стоимостью 550 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей             <ФИО1>. материальный ущерб на общую сумму 8298 руб.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Д.В. признал себя виновным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В начале апреля 2019 года, около 18 час., со скамейки у гардероба <ОБЕЗЛИЧЕНО> поднял смартфон Хонор 7А в чехле синего цвета. Телефон ему понравился, поэтому он оставил его себе. Вставив свою сим-карту, с номером <НОМЕР>, использовал телефон в личных целях. Находящуюся в телефоне сим-карту выбросил. О краже телефона никому не рассказывал.   

Помимо признательных показаний, виновность Дорофеева Д.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами.

            Так, потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что в декабре 2018 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> купили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мобильный телефон Хонор 7А, стоимостью 7748 руб., и чехол-книжку синего цвета, стоимостью 550 руб., всего на сумму 8298 руб. В телефон вставили сим-карту на её имя с номером <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В июне 2019 г. телефон без чехла ей вернули сотрудники полиции. Дорофеев Д.В. возместил ей 550 руб. в счет возмещения ущерба за хищение чехла.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств, у потерпевшей             <ФИО1>. были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: коробка от мобильного телефона Хонор 7А, справка ПАО «Сбербанк России» по операциям по карте МИР с указанием покупки в магазине «ДНС» на сумму 8298 руб., сопроводительный документ  Мурманского филиала ООО «Т2 Мобайл» с детализацией соединений абонента по номеру имей <НОМЕР>. (л.д. 34-38, 45-78, 50, 69-70,73)

         Согласно чистосердечному признанию Дорофеева Д.В., около 18 часов 02.04.2019, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он похитил мобильный телефон Хонор 7А синего цвета. (л.д. 74)

В соответствии с протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу вещественных доказательств, у Дорофеева Д.В., был изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон Хонор 7А. (л.д. 86-91)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дорофеева Д.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер                         и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, другие обстоятельства  дела.

Совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При изучении личности подсудимого установлено, что Дорофеев Д.В. состоял не учете ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, оценивая характеризующие личность подсудимого данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд находит возможным исправление Дорофеева Д.В. без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание с применением              ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обстоятельств, которые бы позволили назначить Дорофееву Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту                   Дорофеева Д.В. по назначению следователя осуществлял адвокат                    Баженова Н.Ю., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи  подсудимому составило 5170 рублей.

Указанные процессуальные издержки  подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также постановлением об оплате труда защитника от 03 июля 2019 г. (л.д. 136)

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту интересов подсудимого Дорофеева Д.В. в порядке статьи 51 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокаты Баженова Н.Ю. и Молочева М.Н., которыми поданы заявления о выплате вознаграждения за их участие в качестве защитников.

Суд находит заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, компенсируются из средств федерального бюджета.

Адвокат Баженова Н.Ю. в течение 1 дня изучала материалы уголовного дела и в течение 2 дней (26.08.2019, 17.09.2019) участвовала в судебных заседаниях по данному делу, в связи с чем, общий размер её вознаграждения составил 5940 руб.

Адвокат Молочева М.Н. в течение 1 дня изучала материалы уголовного дела и в течение 1 дня (15.10.2019) участвовала в судебном заседании по данному делу, в связи с чем, общий размер её вознаграждения составил                3960 руб.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые  адвокату  за оказание им  юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном  судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным  издержкам, которые в  соответствии  со  статьей 132  УПК  РФ  взыскиваются  с  осужденного или  возмещаются за счет  средств федерального бюджета.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В этой связи, суд находит возможным освободить Дорофеева Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дорофеева Д.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения Дорофееву Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон -  оставить у потерпевшей;

- справку ПАО «Сбербанк России» по операциям по карте МИР, сопроводительный документ  Мурманского филиала ООО «Т2 Мобайл» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня  вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                      В.Ф. Кис