Дело№5- 956 /2015 г. Строка в отчете №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2015 год город Дагестанские Огни РД
Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении <ФИО1>, 19 января 1990 года рождения, уроженца <АДРЕС>, Лихославского района Калининской области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, русским языком владеет, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, лицу, привлеченному к административной ответственности <ФИО1> не разъяснены из-за неявки.
У С Т А Н О В И Л :
Гражданину <ФИО2>вменяется в вину, что
В ходе контроля исполнении постановления по делу об административном правонарушении №2454Г\415-15 было установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 19 мая 2015 года <ФИО1> привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.18.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление от 19 мая 2015 года о привлечении <ФИО1> к административной ответственности вступило в законную силу 30 мая 2015г.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Учитывая, что <ФИО1> ходатайства об отсрочке или рассрочке оплаты штрафа не поступало, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 28 июля 2015 года.Между тем, обязанность по уплате административного штрафа к указанному сроку <ФИО1> не выполнил. Таким образом, 29 июля 2015 года<ФИО2>.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.
Слушание дела было назначено судом на 17 ноября 2015 года, но курьер суда не смогла вручить повестку <ФИО1> <ФИО4>., поскольку такой по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу (<АДРЕС>) не проживает. Живут квартиранты, а хозяева дома живут в г. Дербенте. Рапорт курьера суда приложен к материалам дела.
Судом было перенесено слушание дела на 07 декабря 2015 года и <ФИО1> <ФИО4>. было направлено письмо, извещающее о времени и месте судебного заседания. Но <ФИО1> <ФИО4>. в суд не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что <ФИО2>.Б. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.
В протоколе №2454/591-15 , составленном 02 сентября 2015 года дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан лейтенантом <ФИО5> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «отсутствуют».
Суд принял во внимание, что данный материал поступил в судебный участок №21 гор. Дагестанские Огни 22 октября 2015 года. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). По данному делу - с 30 июля 2015 года. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО2>.Б. данного дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2015 г.Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ по данному делу об административном правонарушении истек по данному делу 30 октября 2015 года.Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ , по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>.Б. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу в отношении <ФИО2> Бахтияровича в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП по протоколу от 02 сентября 2015 года - прекратить. Копиюпостановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Судебного участка №21 Гор.ДагестанскиеОгни И.Н.Гасанова на