Решение по делу № 2-968/2011 от 29.07.2011

Дело № 2-135-968/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года                                                                           г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Слободенюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских <ФИО1>, Хлюстовой <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских Н.В. обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Кречетова А.В. и Хлюстовой Е.А. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 13 560 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

15 июля 2011 года в 14-00 часов мировым судьей назначалось проведение беседы в порядке досудебной подготовки, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в назначенное время к мировому судье не явились, не сообщив о причинах своей неявки.

Дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 29 июля 2011 года. Однако истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, вновь в назначенное время к мировому судье не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

В силу ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если  стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ледовских <ФИО1>, Хлюстовой <ФИО2> о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Стороны вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. 

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким же иском.

          Мировой судья                                                   Т.Ю. Болохонова