Решение по делу № 5-422/2014 от 29.10.2014

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2014 годаг.СызраньИ.о. мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области Храмайкова Т.Ю.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Ергунова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области улица <АДРЕС>, 5  по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

                                                       у с т а н о в и л:

     Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 19 августа 2014 годав 20.00 на <АДРЕС> в селе <АДРЕС>, на территории <АДРЕС> района,  Ергунов А.И. нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Действия Ергунова А.И.квалифицированы по ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ. 

     В судебном заседание Ергунов А.И.  не отрицал, что 19 августа 2014 года в 20.00 в селе <АДРЕС> управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако пояснил, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования  был вынужденным, поскольку он ехал к тяжелобольной женщине, которой была  срочно необходима медицинская помощь и он как врач обязан был оказать данную помощь. Сотрудникам ГИБДД он об этом не сказал, руководствуясь этикой врача, но пояснил, что  у него  особые обстоятельства и  у него нет времени проходить медицинское освидетельствование.  В протоколе он указал, что выпил 30 грамм водки, так как ехал с поминок  отца, потому, что так ему продиктовали сотрудники ГИБДД. Люди постоянно обращаются к нему за медицинской помощью и он ее оказывает. Шевчик Т.А., к которой он ехал, необходима была  неотложная помощь, иначе мог быть инсульт или инфаркт, то есть был объективный риск смерти. Он не сказал об этом сотрудникам ГИБДД, так как врач должен соблюдать интересы больного. Считает, что его действия необходимо признать крайней необходимостью.

     Инспектор  ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России  «Сызранское» Карасев С.А. в судебном заседании пояснил, что 19 августа 2014 года, в 20.00, он с напарником Акимовым С.В.находился на  дежурстве.  На <АДРЕС>  в селе <АДРЕС> района  был остановлен автомобиль, которым управлял Ергунов А.И. При проверке документов, он почувствовал, что от Ергунова А.И. исходит запах спиртного, то есть он в нетрезвом состоянии. На его вопрос Ергунов А.И. пояснил, что едет с поминок отца, выпил спиртное. Он предложил Ергунову А.И. пройти освидетельствованиена месте,  тот отказался, тогда    они пригласили понятых и в их присутствии,  предложили Ергунову А.И. проехать в наркологический диспансер, Ергунов А.И. отказался. Он составил в отношении Ергунова А.И. протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и Ергунов А.И. его подписал, указав в объяснении о том, что выпил спиртное, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствованиеЕргунов А.И. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. О том, что Ергунов А.И. врач ему известно. При составлении протокола об административном правонарушении Ергунов А.И. не говорил, что ему срочно необходимо ехать к больному.

Свидетель Акимов С.В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Карасева С.А.

      Свидетель  Горбунов М.Н. в судебном заседании пояснил, что  <ДАТА3>, после 20 часов, в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, которого сотрудники ГАИ остановили на дороге, инспектор ДПС  спросил Ергунова А.И. согласенли он   поехать на освидетельствование в больницу,  Ергунов А.И. ответил, что в больницу поехать не согласен. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования не объяснял.

Свидетель Казарян Н.С. всудебном  заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Горбунова М.Н.

      Свидетель Калашникова А.А.в судебном заседании пояснила, что жители села <АДРЕС>  часто обращаются к Ергунову А.И. за медицинской помощью, поскольку он очень хороший врач. 19 августа 2014 года у нее было высокое давление, она не смогла дозвониться до врача больницы и позвонила Ергунову А.И. Он приехал, оказал ей медицинскую помощь. Ергунов А.И. в этот день приезжал к ней два раза в 18.00 и в 19.00.

Свидетель Ромашов В.Н. в судебном заседании пояснил, что знает Ергунова А.И. как высококвалифицированноговрача, к которому жители села <АДРЕС> обращаются за помощью и которую он всегда оказывает. 19 августа 2014 год он вызывал Ергунова А.И. к внучке, у которой было очень высокая температура, Ергунов А.И. оказал помощь, температура спала. Ергунов А.И. приезжал в первой половине дня.

Свидетель Цыбатов А.А. в судебном заседании пояснил, что хорошо знает Ергунова А.И., который ранее был хирургом, в настоящее  время проживает в селе <АДРЕС>, жители которого часто обращаются к нему за медицинской помощью. Он сам врач и поэтому может ответственно утверждать, что гипертонический криз, который был у Калашниковой А.А. опасен для жизни и больной нуждается в экстренной медицинской помощи, как и ребенок, у которого температура выше 40 градусов.

     Свидетель Шевчик Т.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает в селе <АДРЕС> и неоднократно обращалась к Ергунову А.И. за медицинской помощью, как и многие жители села <АДРЕС>. У нее больное сердце, 19 августа 2014 года она почувствовала себя плохо, позвонила в больницу, но не дозвонилась и позвонила Ергунову А.И.  Точное время она не помнит, возможно в 19.00. Ергунов А.И. приехал, оказал помощь. Она точно не помнит, но возможно в этот день Ергунов А.И. приезжал к ней несколько раз.  

Свидетель Кузнецов В.М. в судебном заседании пояснил, что он работает врачом общей практики в ЦРБ села Усолье. Шевчик Т.А. на учете в больнице не состоит, за медицинской помощью не обращается. Калашникову А.А. он знает, она состоит на учете как гипертоник. Считает, что действия Ергунова А.И. по лечению Шевчик Т.А.правильные.  

     Мировой судья считает, что  несмотря на отрицание своей вины Ергуновым А.И.. факт  совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  доказан.    

     С объективной стороны  правонарушение? предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ  выражается в отказе  пройти медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения. Субъектами данного правонарушения являются водители механических транспортных средств.

      В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении, в котором Ергунов А.И. указал, что ехал с поминок отца  40 дней, употребил 30 грамм водки;  протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Ергунов А.И. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. 

       Таким образом, суд установил, что Ергунову А.И. было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и однако не в одном из вышеуказанных документов Ергунов А.И. не сделал отметку, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования из-за того, что его больным требуется срочная медицинская помощь. . Вышеуказанные документы суд принимает за достоверныедоказательства, поскольку они составлены сотрудниками полиции   не доверять которым   у суда нет оснований, так как  работники полиции присутствовали на месте происшествия по долгу службы и какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Доводы Ергунова А.И. о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования обусловлен крайней необходимостью, а именно тем, что больному требовалась неотложная медицинская помощь, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, в частности вышеуказанными документами, в которых имеются собственноручные подписи Ергунова А.И., показаниями свидетелей Карасева С.А., Акимова С.В., Горбунова М.Н., Казаряна Н.С.

      К пояснениям правонарушителя Ергунова А.И.  о том, что объяснение в протоколе об административном правонарушении он написал потому, что так ему сказали сотрудники ГИБДД, пояснив, что в противном случае отправят автомашину на штрафную стоянку, суд оценивает критически, поскольку они так же не нашли подтверждения в судебном заседании.

      Доводы свидетелей Калашниковой А.А., Ромашова В.Н. о том, что 19 августа2014 года Ергунов А.И. оказывал медицинскую помощь существенного значения  для дела не имеют, поскольку действия Ергунова А.И. имелиместо до  того как он был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Доводы свидетеля Шевчик Т.А. о том, что 19 августа 2014 года она обращалась к Ергунову А.И. за медицинской помощью из-за своего больного сердца, не могут служить основанием для положительного для правонарушителя решения, поскольку из пояснений Шевчик Т.А. следует, что она не может точно обозначить время, в которое к ней приезжал Ергунов А.И., и сколько раз он у нее был. Кроме того, опасность для жизни и здоровья Шевчик Т.А. именно 19 августа 2014 годаничем не подтверждена.

      Доводы свидетелей Цыбатова А.А., Кузнецова В.М. существенного значения для дела не имеют, поскольку Шевчик Т.А. 19 августа 2014 года они не видели и о реальном состоянии ее здоровья в этот день ничего пояснить немогли.

     Показания   свидетелей Карасева С.А., Акимова С.В., Горбунова М.Н., Казаряна Н.С. о том, что Ергунов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и при этом не объяснял, что Шевчик Т.А. нужна экстренная медицинскаяпомощь, суд принимает за достоверные доказательства, поскольку  они последовательны, подтверждают друг друга, подтверждаются другими материалами дела и не доверять им   у суда нет оснований.

      При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что вина Ергунова А.И. всовершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ доказана.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст . 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

                                                            п о с т а н о в и л :

Ергунова <ФИО1>  виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его  административному наказанию в  виде штрафа в размере 30000 (тридцать  тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

   Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:  УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН- 6317021970, КПП - 631601001, ОКТМО 36735000, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 300 200 16000 140, Уникальный код администратора - 131,протокол  63 СК 051405.

  В соответствии  со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати  суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ  водительское удостоверение  должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» (г.Сызрань ул. Кирова,50) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шигонский районный суд в течение 10 суток через мировогосудью.

         Мировой судья                                                                               

 Окончательная  форма постановления изготовлена 5 ноября 2014 года

         Мировой судья