Решение от 03.05.2011 по делу № 2-526/2011 от 03.05.2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации дело № 2-526/11 3 мая 2011 года г.Волгореченск Мировой судья судебного участка № 16 г.Волгореченска Костромской области Гаевый Д.Д. при секретаре Ларионовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 к Ухову А. Л.у и Котлову А. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ухову А.Л. и Котлову А.В. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА) года в размере (СУММА) коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме (СУММА1)коп., мотивируя свои требования тем, что Банк с Уховым А.Л. заключил кредитный договор № (НОМЕР) от (ДАТА) года, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере (СУММА 2)руб. под 17 % годовых. Срок возврата кредита: (ДАТА)г. Кредит был предоставлен под личное поручительство Котлова А.В., с которым был заключен соответствующий договор поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора № № (НОМЕР) от (ДАТА)года погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с (ДАТА1) года (п.п. 4.1, 4.2 договора). Первоначально Заемщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с (ДАТА 2)г. образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил (ДАТА3)г., но в сумме, недостаточной для погашения всего долга. (ДАТА4) года Заемщику, а также его Поручителю были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Пунктом 5.2.4 кредитного договора № (НОМЕР) от (ДАТА)года, заключенного с заемщиком, и пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Подпункты 2.1, 2.2 заключенного договора поручительства устанавливают, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Истец Банк был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Гуляева Н.В. (доверенность № (НОМЕР1) от (ДАТА5)г.) в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, погашений по кредиту от ответчиков не поступало. Ответчик Котлов А.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в адрес мирового судьи заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Котлов А.В. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что заемщик по договору банковского кредита Ухов А.Л. умер (ДАТА6)года. По его мнению, в связи с этим обстоятельством кредитное обязательство прекращено, как прекращено и его обязательство поручительства по кредитному договору с Уховым А.Л. Ответчик Ухов А.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления повестки заказным письмом, которое вернулось невостребованным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что между истцом Банком и ответчиком - Уховым А.Л. (ДАТА)года заключен кредитный договор № (НОМЕР) на сумму (СУММА2)руб. Кредит выдан под 17 % годовых сроком возврата до (ДАТА)г. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Банка. Факт получения заемщиком Уховым А.Л. от Банка кредита в указанной сумме сторонами не оспаривается. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (ДАТА)г. Банк заключил договор поручительства № (НОМЕР3) с Котловым А.В. (Поручитель). Согласно записи акта о смерти № (НОМЕР4) от (ДАТА 6)года Ухов А. Л., (ДАТА7)года рождения, умер (ДАТА6) В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ). На основании п. 2.8. договора поручительства № (НОМЕР) от (ДАТА)г. поручитель Котлов А.В. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика (Ухова А.Л.), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Вместе с тем, как следует из ответов нотариусов г. Волгореченска Ковалевой И.М. и Алексеевой Т.А. наследственное дело после смерти Ухова А.Л., умершего (ДАТА6)г., не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Установленный ч. 1 ст. 1163 ГК РФ 6-месячный срок со дня открытия наследства, по истечении которого наследникам выдается свидетельство о праве на наследство, наступил в (ДАТА8)года. Суду не предоставлены сведения о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Ухова А.Л. Более того, согласно данным Волгореченского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества на имя Ухова Александра Леонидовича, (ДАТА7)г.р. отсутствуют. Согласно сведениям Управления ГИБДД по Костромской области (исх. № 317 от 19.04.2011 г.) за Уховым А.Л. автотранспортных средств не зарегистрировано. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). В силу отсутствия у суда сведений о наследственном имуществе после смерти ответчика Ухова А.Л., и о принятии наследственного имущества наследниками суд считает, что обязательство по кредитному договору № (НОМЕР) от (ДАТА)года, заключенному между Банком и Уховым А.Л., прекращено невозможностью его исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. На основании указанной нормы суд считает прекращенным обязательство поручителя Котлова А.В. перед Банком отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором № (НОМЕР) от (ДАТА)года, заключенным между Банком и Уховым А.Л. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении иска, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № 8640 ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.