Дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО «сельсовет Согратлинский», юридический адрес:РД <АДРЕС> район <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> юридическое лицо Администрация МО «сельсовет Согратлигский» <АДРЕС> района РД не уплатил административный штраф, наложенный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в размере 40 000 руб. в установленныйст.32.2 КоАП РФ в шестидесятидневный срок, после вступления постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в законную силу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Законный представитель МО «сельсовет Согратлинский» <ФИО2>( глава администрации) в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах не смог уплатить штраф своевременно. В бюджетной классификации (290) средства на оплату пеней, штрафов не были предусмотрены и заложены, а в доходной части администрации с <ДАТА4> по <ДАТА5> поступлений не было. Он изыскал возможность и уплатил административный штраф 40 000 руб. <ДАТА1>, который должен был уплатить до <ДАТА6>, нарушив срок уплаты на 10 дней. Он осознает последствия нарушения им закона, раскаивается в содеянном, и в дальнейшем обещает не совершать подобные деяния.
В подтверждение своих слов представил суду платежное поручение об уплате административного штрафа от <ДАТА1> в размере 40 000 руб.
Заслушав пояснения законного представителя Администрации МО «с/с Согратлинский» <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает достаточным ограничиться объявлением устного замечания, как меру воздействия.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административного ответственность.
Административное правонарушение, совершенное Администрацией МО «с/с Согратлинский» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено в течение года впервые непреднамеренно, по неосторожности, из-за финансовых трудностей.
Установив, что в действиях в МО «с/с Согратлинский» формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, т.к. материалами дела , что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам.
Правонарушитель осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, уплатил штраф.
Согласно ст.2. КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения , орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ является, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст.4.1, ст. ст. 29.10, 23.1 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1.Администрацию МО «сельсовет Согратлинский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.
2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в Управление Россельхознадзора по РД.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>