Решение по делу № 2-1075/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-117-1075/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судьи судебного участка № 117 мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С., при секретаре Усачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Коннова<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак «М 498 ЕС 34», принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан второй его участник, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о возмещении ущерба. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 751 рубль. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО2>, специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 18 999 рублей 85 копеек, а размер дополнительной утраты товарной стоимости, согласно отчету ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составляет 2 628 рублей 78 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 9 620 рублей 22 копейки, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 628 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 9 576 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости в размере 2 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности, <ФИО4> возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверитель исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а УТС не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак «М 498 ЕС 34», принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан второй его участник, чья гражданская ответственность на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявление о возмещении ущерба. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 6 751 рубль. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО2>, специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 18 999 рублей 85 копеек, а размер дополнительной утраты товарной стоимости, согласно отчету ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА3>, составляет 2 628 рублей 78 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА6> потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА5> N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива»., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 16 327 рублей, дополнительная утрата товарной стоимости в размере 2 000 рублей.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца руководствоваться экспертным заключением ООО «Перспектива», специалист которого предупрежден об уголовной ответственности, следовательно, по мнению суда, данное экспертное заключение более полно отображает объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 16 327 + 2 000 - 6 751 = 11 576 рублей, что составляет: 11 576 рублей/18 249 рублей = 63,43 % от заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере: (6 000 рублей х 63,43/100) 3 805 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рубля 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (575 рублей х 63,43/100) 364 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертной организации.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по данному гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива», расходы по проведению которой были возложены на ответчика. Однако в материалах дела сведения об оплате ответчиком услуг эксперта по проведению отсутствуют, а ООО «Перспектива» просило взыскать расходы по проведению экспертизы, в связи с чем данный вопрос должен быть решен при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать со сторон судебные расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, за расходы по проведению судебной экспертизы с истца подлежит взысканию сумма в размере 1 279 рублей 95 копеек (3 500 - 2 220, 05), а с ответчика 2 220 рублей 05 копеек (3 500 х 63,43/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коннова<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Коннова<ФИО> невыплаченное страховое возмещение в сумме 9 576 рублей, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 3 805 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рубля 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 364 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля свыше 9 576 рублей и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля свыше 2 000 рублей.

Взыскать с Коннова<ФИО> в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 279 рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Перспектива расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 220 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение месяца. Мировой судья С.С.<ФИО6>