Решение по делу № 13-150/2020 от 11.11.2020

Дело № 13-150/2020 (2-1902/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А., рассмотрев заявление Веселковой <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 03 июля 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Веселковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веселкова <ФИО> обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи в связи с тяжелым материальным положением, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, доход ниже прожиточного минимума. Просила предоставить рассрочку исполнения решения по следующему графику: по 2000 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Заявление рассмотрено в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.ст.13, 210 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех граждан на всей территории Российской Федерации.

Решением  мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 03 июля 2020 года с Веселковой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа №1145121004 от 01 июня 2018 года, заключенного с ООО МКК «Монеза» в размере 24642 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 939 руб. 29 коп.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и является обязательным для исполнения. 

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм, следует, что при предоставлении рассрочки исполнения вынесенного решения, вступившего в законную силу, суд должен учитывать имущественное положение стороны и другие обстоятельства.

В силу закона основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьёзные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья не находит таких оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения, заявитель ссылается на трудное материальное положение.

Имущественное положение гражданина характеризуется комплексом показателей, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения, а также других заслуживающих внимание обстоятельств, гражданин действительно не в состоянии исполнить решение суда в установленные законом сроки.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства указанных фактов должен представить заявитель. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудном материальном положении должника, исключающих возможность исполнить решение суда в установленный срок, не представлено.

В соответствии  с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращение взыскания производится за счёт имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Веселкова <ФИО> трудоустроена, имеет постоянный доход от трудовой деятельности. Заявителем не представлено доказательств, что у неё отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства. Веселкова <ФИО> проживает по адресу: г.Котлас, ул.28 Невельской дивизии, <ФИО3>, однако заявителем не представлено доказательств, что у нее отсутствует имущество по месту ее жительства, на которое может быть обращено взыскание.

На имя Веселковой <ФИО> открыты расчетные счета, однако сведений об отсутствии денежных средств на счетах не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения, что семья Веселковой признана малоимущей.

Нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей само по себе не является достаточным доказательством трудного материального положения, объективно исключающего возможность единовременно исполнить судебное решение. Данное обстоятельство оценивается в совокупности с другими доказательствами. Веселкова <ФИО> не является матерью-одиночкой.

При этом мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения, вынесенного 03 июля 2020 года, в том числе по предложенному заявителем порядку, с учетом срока неисполнения обязательств по договору займа (с июля 2018 года), нарушает права взыскателя на правовую защиту нарушенных прав, которые гарантируются ст.46 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод   каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Исполнение судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производится, как того требуют положения п.1 ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в разумный срок.  

Вопрос о наличии оснований для рассрочки должен оцениваться и решаться судом, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, мировой судья полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения мирового судьи будет нарушать права взыскателя на защиту своих прав. В связи с указанным мировой судья приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления Веселковой <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 03 июля 2020 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Веселковой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                     А.А. Лукина