Решение по делу № 5-88/2012 от 24.01.2012

Дело <НОМЕР>).

Постановление вступило в законную силу:___________2012 г.

<АДРЕС> выдачи:___________2012 г.

постановление

Судебный участок № 12 Первомайского района г. Владивостока<АДРЕС>

690013, г. Владивосток, ул. Батумская,15-а.

<ДАТА1>                                                                                                  г. Владивосток

            Мировой судья судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Узбекистан, не работающего, проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33-6,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу <ФИО2> <ДАТА3> в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Владивосток ул. <АДРЕС>, 1, осуществлял прием-скупку лома черного металлов без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

В судебное заседание <ФИО2> не явился. В его адрес судом направлялась заказной почтой судебная повестка, которая не была ему вручена в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ <ФИО2> получать судебную повестку, поскольку он знал о том, что в суде имеется административный материал в отношении него. При указанных обстоятельствах суд считает <ФИО2> извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения административного материала. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. В ФЗ <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА4> (в ред. от <ДАТА5>) «Об отходах производства и потребления» установлено, что ломом и отходами цветных и (или) черных металлов являются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения утверждены постановлениями Правительства РФ <НОМЕР> и 370 от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7> и <ДАТА8> соответственно). В постановлениях установлено, что осуществлять прием лома и отходов черных металлов могут юридические лица и индивидуальные предприниматели. Деятельность по осуществлению приема лома черных и цветных металлов подлежит лицензирования в соответствии с Положением, утвержденным постановлением  Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> (в ред. от <ДАТА10>). Таким образом, анализ нормативных актов показывает, что физические лица не вправе заниматься приемом лома  цветных и черных металлов, в данном случае он   не может являться субъектом данного правонарушения.

В то же время суд полагает, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ  - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению ВС РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: «Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения».

Таким образом, суд переквалифицирует содеянное <ФИО2> с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ст. 14.26 КоАП РФ, поскольку этим не ухудшается положение лица, а также не изменяется подведомственность.

Вместе с тем, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1¹  ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского района г. Владивостока от <ДАТА12> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ по протоколу ПК-2 <НОМЕР> от <ДАТА3>  

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению ввиду наличия постановления о назначении административного наказания по данному факту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, ст. 24.5 п. 2, ст. 29.7 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>