Решение от 28.11.2016 по делу № 5-704/2016 от 28.11.2016

Дело <НОМЕР> г. протокол ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 00 минут по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи: похитил продукты питания на сумму 900 руб. у гр. <ФИО4>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в протоколе об административном правонарушении в объяснении указал, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, о том, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, объяснениями, оценёнными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол <НОМЕР> ПК <НОМЕР> от <ДАТА1> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно.

Протокол подписан <ФИО2>без каких-либо замечаний, в объяснении он собственноручно указал, что взял продукты питания. Копия указанного протокола получена им, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении и иных материалов, суд усматривает в действиях <ФИО2>признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку переквалификация действий <ФИО2>с ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшит его положение, суд полагает возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░░░░: 05646404

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>,1),

░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>,

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810900000010002

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ,

░░░: 040507001,

░░░: 18811690050056000140

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░ 18880325161600540806

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>(░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>,3)

░░░░░░░░ ░. 5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.