Решение по делу № 2-896/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-134-896/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области Зенина М.Н.

при секретаре: Самарской И.Н.,

с участием истца Сизовой О.Ю.,

представителя 3-го лица Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Лабун Е.В., действующейна основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА1> сроком действия до <ДАТА2>,

06 августа 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой О.Ю. к ИП Лобышеву Д.В. о взысканииуплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального  вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сизова О.Ю. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ИП Лобышеву Д.В. предоплатыза недоказанную услугу в размере 2000 руб., неустойки за нарушение срока исполнения заказа в размере 5760 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование исковых требований,  указав, что <ДАТА4> она заключила с ответчиком  договор бытового подряда <НОМЕР> на выполнение работ по укладке керамической   плитки в ванной комнате по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Стоимость заказа определена договором и составила 6000 руб. В соответствии п. 2.3 договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 2000 руб. 00 коп., а оставшуюся сумму в размере 4000 руб. 00 коп. обязуется оплатить сразу после подписания акта сдачи-приемки в течении одного дня. При оформлении заказа она уплатила  2000 руб. В соответствии с п. 3.1 указанного договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели с момента поступления денежных средств подрядчику после подписания договора. До настоящего времени договор  ответчиком не исполнен.

В судебном заседании истец Сизова О.Ю. пояснила, что <ДАТА5> представитель ответчика начал выполнение работы и выложил в ванной комнате частично плитку на полу. В дальнейшем работы выполнялись другим исполнителем.

просила  удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель 3- го лица Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области Лабун Е.В. просилаудовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещен  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.  

Выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив представленные материалы, мировой судья считает исковые требования подлежащими частично по следующим основаниям:

В соответствии ч.1 ст. 27 Закона РФ  «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии ч.1 ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе….. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цены выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная  цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было  быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4>  истец заключила с ответчиком  договор бытового подряда <НОМЕР> на выполнение работ по укладке керамической   плитки в ванной комнате по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Стоимость заказа определена договором и составила 6000 руб. В соответствии п. 2.3 договора заказчик обязуется внести предоплату в размере 2000 руб. 00 коп., а оставшуюся сумму в размере 4000 руб. 00 коп. обязуется оплатить сразу после подписания акта сдачи-приемки в течении одного дня. При оформлении заказа она уплатила  2000 руб. В соответствии с п. 3.1 указанного договора срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней по графику пятидневной рабочей недели с момента поступления денежных средств подрядчику после подписания договора. (л.д.4,5, 6).  До настоящего времени договор  ответчиком не исполнен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца сумму внесенной предоплаты в размере 2000 руб. 00 коп.

Мировой судья также считает необходимым уменьшить неустойку, поскольку подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства взыскать  неустойку, в соответствии ч.5 ст. 28 Закона РФ  «О защите прав потребителей»,  за период с <ДАТА6> по день вынесения решения суда в размере 2000 руб. 00 коп. по договору  <НОМЕР> от <ДАТА7>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, добровольно требования потребителя удовлетворены не были. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поэтому данная компенсация должна быть уменьшена и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 500  руб. 00 коп.

Мировой судья считает, что вопрос о взыскании, в соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, следует рассмотреть самостоятельно.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной истцу, что составляет 2250 руб.00 коп.

Поскольку истец от оплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб. 00 коп.

 В соответствии ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства  в размере 200 руб. 00 коп., в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизовой О.Ю. к ИП Лобышеву Д.В.  о  взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального  вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лобышева Д.В. в пользу Сизовой О.Ю.  предоплату за выполнение работы 2000 рублей 00 копеек,  неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 2000 рублей 00 копеек  компенсацию морального вреда в размере 500рублей   00 копеек, штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2250 рублей 00 копеек, а всего взыскать 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей  00 копеек.

Взыскать с ИП Лобышева Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                          

Справка:   машинописный текст решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере  в совещательной комнате

Мировой судья