Решение по делу № 1-9/2021 от 23.07.2021

  Дело <НОМЕР>                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

подсудимого - Ахмедова<ФИО3>,

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмедова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: Республики <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Л.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 20 часов 20 минут, находясь во дворе банкетного зала «<АДРЕС>, расположенного в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта, путем нанесения удара кулаком, повредил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий гражданке Долгоаршинных<ФИО>. При осмотре  автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено наличие на крыше по центру вмятины диаметром 2,5-3 см и глубиной 0,5-1 см, с повреждением лакокрасочного покрытия на месте вмятины. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, среднерыночная стоимость ремонта крыши автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Тем самым, Ахмедов Л.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахмедов Л.Р. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что <ДАТА5>  у его знакомой Фариды была свадьба в б/з «<АДРЕС>, расположенном в с. <АДРЕС> района РД, на которою он был приглашен в качестве гостя. Он сидел за столом со своими знакомыми, <ФИО7> <ФИО8>, Агамурадовым <ФИО9>, <ФИО10> Ильмудином, Ибилкасумовым <ФИО11>. Спустя некоторое время, к ним за стол подсел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один из приглашенных гостей. Через 20 минут, после его нахождения за их столом, к нему подошла женщина, ранее ему не знакомая, и стала звать его домой, как позднее выяснилось, звали его <ФИО12>. Когда знакомые пошли танцевать, они решили выйти с <ФИО12> покурить. Когда они находились во дворе зала торжеств, стоял автомобиль лада калина универсал, за рулем которого сидела ранее подошедшая к их столу женщина. Она начала кричать, в грубой форме звать <ФИО12> в автомобиль. Они вдвоем направились к автомобилю, <ФИО12> начал садиться в автомобиль, а он, видя агрессивное состояние женщины, сделал ей замечание. Она начала возмущаться и сказала, что они пьяницы. Его ее поведение и слова вывели из себя и когда она начала движение на автомобиле, он ударил кулаком по крыше автомобиля, где  появилась небольшая вмятина. Женщина вышла из автомобиля и начала на него бросаться, размахивая руками, и кричать. Он оттолкнул ее от себя рукой, в связи с чем, она упала на землю. После к ним подошли очевидцы, которые уладили конфликт. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Долгоаршинных Э.А. просила суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия и в своем ходатайстве указала, что ущерб, причиненный подсудимым <ФИО13>, ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. В случае необходимости просила суд огласить её показания, данные в ходе предварительного следствия, которые она поддерживает в полном объеме и назначить наказание на усмотрение суда.

Кроме признания своей вины Ахмедовым Л.Р. в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель <ФИО14>, допрошенный в судебном заседании поддержал свои показания, данные им на дознании и показал, что <ДАТА7> он был приглашен на свадьбу знакомой в б/з «<АДРЕС>, расположенный в <АДРЕС> района РД. Он сидел за столом также с приглашенными гостями, которые являлись его знакомыми, Шихздаевым <ФИО8>, Агамурадовым <ФИО9>, Ахмедовым <ФИО3>, Ибилкасумовым <ФИО11>. Спустя некоторое время, к ним за стол подсел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, один из приглашенных гостей. Далее, к этому гостю подошла женщина, ранее ему не знакомая, и стала звать домой. Мужчина не желал уходить и продолжал сидеть с ними за столом. Через некоторое время они пошли танцевать, <ФИО3> и мужчина оставались за столом. После танца вернулись за стол, но <ФИО3> и мужчины там не было. После они направились на улицу провожать гостей и покурить. Выйдя во двор банкетного зала, они увидели <ФИО3>, который стоял около автомобиля лада «Калина» с ранее подошедшей к их столу женщиной, которая бросалась на <ФИО3>, размахивала руками и кричала. Он оттолкнул ее от себя, в связи с чем, она упала на землю. Момент удара Ахмедовым Л.Р. по крыше автомобиля «Калина», он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО18>

Вина подсудимого Ахмедова Л.Р. также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями потерпевшей Долгоаршинных Э.А. (том 1 л.д.73-76), данными на предварительном следствии.

Так, потерпевшая Долгоаршинных Э.А., допрошенная в ходе дознания показала, что она работает в В/Ч 2454 - В в должности контролера на Тагиркент - Казмалярской МАПП. <ДАТА5> к 17:00 часам она была приглашена коллегой по работе по имени <ФИО19> на празднование торжества его бракосочетания в банкетный зал «<АДРЕС>, расположенный в с. <АДРЕС> района РД.  В банкетный зал приехала на личном автомобиле марки ВАЗ «Калина» г.р.з. <НОМЕР> рег. совместно с коллегой по работе по имени <ФИО20>. Во время празднования торжества, у нее ни с кем не происходило конфликтов. Ранее знакомый ей мужчина по имени Ахмедов <ФИО3>, с которым она пересекалась по работе, также находился в банкетном зале за соседним столом. Пока они находились в зале, к ней подошли коллеги, Тунев <ФИО12> и <ФИО21> <ФИО21>, которые попросили ее, после окончания мероприятия, отвезти их домой, так как они также проживают по пути следования к ее месту жительства. <ДАТА5> около 20 часов 20 минут, они проводили молодожен из зала. После вернулись в зал за вещами и далее направились к выходу. Со стояночного места, она подогнала свой автомобиль к банкетному залу, чтобы посадить попутчиков и направиться домой. Среди них не оказалось Тунева <ФИО12>, который продолжал находиться в зале и праздновать торжество. На звонки он не отвечал, в связи с чем, ей пришлось пойти за ним в зал. Сидел он за столом Ахмедова <ФИО3>. Она подошла к столу, начала звать <ФИО12>, но он не откликался. Сидящие рядом гости ему передали о том, что за ним пришли. <ФИО12> она жестами показывала, чтобы он собирался домой, но ему не давал вставать Ахмедов <ФИО3>, требуя остаться. После <ФИО3> начал ее звать, но она не придали этому значение. После она вышла на улицу, и продолжала ждать <ФИО12> на протяжении более пяти минут. Никаких конфликтов у нее, будучи стоящей у стола, не происходило ни с <ФИО12>, ни с <ФИО3>. После ожидания, она попросила своего коллегу позвать <ФИО12>, и спустя некоторое время из зала вышел <ФИО12> вместе с <ФИО3> и другими гостями. <ФИО12> присел к ней в машину на переднее пассажирское сиденье. Стоящий рядом с машиной <ФИО3> начал высказывать ей претензии по поводу того, что она не дала <ФИО12> спокойно посидеть за столом. Она ему ответила, находясь за рулем автомобиля, что все отпраздновали торжество и собираются ехать по домам. Когда она начинала движение на автомобиле, <ФИО3> приблизился к автомобилю и ударил, находившейся в руки стеклянной бутылкой из под пива, по крыше автомобиля. Она прекратила движение, спросила <ФИО3>: «Для чего он это сделал?»-, на что он подошел к водительской двери и ударил ее кулаком по левой части лица. Она вышла из автомобиля, чтобы разобраться в произошедшем. <ФИО3> ей сказал, что она получила по заслугам и теперь могу уезжать. Между ними произошёл словесный конфликт. Он ее пытался посадить в машину, толкал, после нанес удар рукой по голове. После она упала, взяла телефон и начала звонить своему руководству, а после в службу 112, чтобы сообщить о произошедшем. Никаких противоправных действий в отношении Ахмедова <ФИО3> она не совершала. Ею было написано заявление о привлечении гр. Ахмедова <ФИО3> к ответственности за причинение ей телесных повреждений, так как на ее лице и теле были ушибы, ссадины, гематомы. Ею были телесные повреждения зафиксированы в медицинском учреждении ЦГБ г. Дербент. По ее заявлению, она была направлена на судебно - медицинскую экспертизу, которую прошла <ДАТА8>, где было указано, что полученные телесные повреждения не причинили ей вреда здоровью. Оттого, что у нее наблюдалось недомогание, плохое самочувствие, головокружение, она обратилась за медицинской помощью в МСЧ ФСБ по РД, где ее уложили на стационарное лечение сроком на 10 дней, после находилась на амбулаторном лечении под наблюдением врача. Ею <ДАТА9> была пройдена повторная СМЭ, где указано, что от противоправных действий ей был причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, вина Ахмедова Л.Р. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- копией заявления потерпевшей Долгоаршинных Э.А. от <ДАТА5> (том 1 л.д.8);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому среднерыночная стоимость ремонта крыши автомашины ВАЗ 111960 «Калина», за г/н К789ХО 05 РУС составляет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей (том 1 л.д.63-70);

- постановлением от <ДАТА6> о признании Долгоаршинных Э.А. потерпевшей по настоящему уголовному делу (том 1 л.д.71-72).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ахмедова Л.Р. в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого Ахмедова Л.Р. по ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому Ахмедову Л.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ахмедов Л.Р. ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, что суд признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова Л.Р., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ахмедова Л.Р.

<ДАТА4> Ахмедов Л.Р. осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по ч.2 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Наказание по данному приговору Ахмедовым Л.Р. в настоящее время не исполнено.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное и семейное положение, который нигде не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Ахмедову Л.Р. наказания в виде обязательных работ,  по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем  частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА10>, окончательно Ахмедову <ФИО3> назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган  - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Меру пресечения в отношении Ахмедова<ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный Ахмедов Л.Р. в соответствии со ст.309 и ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                          подпись                                          <ФИО1>