Решение по делу № 2-267/2017 ~ М-211/2017 от 03.08.2017

Мотивированное решение составлено 29.09.2017    дело № 2-267/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.09.2017 г. Полярный                             

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование иска с учетом уточнений требований указано, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Гандюхина в г. Полярный Мурманской области.

Квартира <адрес> является муниципальной. В указанной квартире с 01.12.2015 по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которая достигла совершеннолетия 21.01.2016.

За период с 01.12.2015 по 31.07.2017 с учетом оплаты коммунальных услуг за отопление и подогрев воды в августе 2017 года на общую сумму 58 002 рублей 77 копеек образовалась задолженность в размере 51 903 рубля 12 копеек.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с ответчика ФИО1 за период с 01.12.2015 по 21.01.2016 в размере 11 661 рубль 70 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 4640 рублей 15 копеек, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно – за период с 22.01.2016 по 31.07.2017 в размере 40 241 рубль 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 16 781 рубль 91 копейка, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением суда от 27.09.2017 производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в размере 51 903 рубля 13 копеек прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу пени за несвоевременное внесение платы в период с 01.12.2015 по 21.01.2016 в размере 4640 рублей 15 копеек, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно пени за несвоевременное внесение платы в период с 22.01.2016 по 31.07.2017 в размере 16 781 рубль 91 копейка, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых изложили позицию о том, что с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3) при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда должна применяться ключевая ставка 8,5%. Просят снизить пени в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание полное погашение задолженности. В удовлетворении иска просят отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения).

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 приведенной нормы закона к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 этой же нормы закона обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям частей 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 7 Правил договор предоставления коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В силу п.п. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 32 Правил установлено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку в спорный период договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с управляющей компанией заключен не был, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома № 5 по ул. Гандюхина в г. Полярный Мурманской области является АО «МЭС».

11.08.2014 между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ») заключен агентский договор №... (далее – агентский договор), согласно которому ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведение учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Полярный, обязанных вносить плату за оказываемые ОАО «МЭС» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведение учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формирование и корректировка баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, прием от ОАО «МЭС» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, прием от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начисление плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчет задолженности плательщиков по внесению платежей, организация сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплату текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги. Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.12.2014, который автоматически продлевается на каждый последующий один календарный год в случае неуведомления одной из сторон договора о его расторжении. Аналогичные условия договора предусмотрены и в агентском договоре от <дата> №.... Таким образом, в спорный период агентский договор действовал, и указанные выше действия от имени АО «МЭС» осуществляло ООО «ЕРЦ».

Судом установлено, что нанимателем муниципального жилого помещения маневренного фонда – <адрес> является с 15.06.2010 ФИО1 Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселена дочь ФИО2, <дата> рождения. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 15.06.2010 по настоящее время.

Истец исполнил свои обязательства, оказывая ответчикам в спорный период коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды. В период с 01.12.2015 по 21.01.2016 ответчик ФИО1 и в период с 22.01.2016 по 31.07.2017 ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 903 рубля 12 копеек, которая была погашена ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании со статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», то с них подлежат взысканию пени. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется.

Рассматривая возражения ответчиков относительно исчисления размера пени, суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Соответственно, поскольку статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы права, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3).

Таким образом, неустойку за период просрочки следует начислять с применением ставки 8,5% годовых, действующей на дату вынесения решения по делу, поэтому представленный истцом расчет неустойки суд признает ошибочным без учета ставки Центрального банка Российской Федерации 8,5%, действующей на момент принятия судом решения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение в период с 01.12.2015 по 21.01.2016 платы за коммунальные услуги в размере 3917 рублей 95 копеек, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию пени за несвоевременное внесение в период с 22.01.2016 по 31.07.2017 платы за коммунальные услуги в размере 14 628 рублей 61 копейка.

Исследовав доводы ответчиков в части применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства по существу направлена на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления ответчиков о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, положений гражданского законодательства о нарушении обязательств в части того, что никто не должен извлекать преимущество из своего незаконного поведения, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, факт добровольной оплаты ответчиками образовавшейся задолженности в период рассмотрения дела, суд снижает размер пени, подлежащих взысканию с ФИО1 до 2000 рублей, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке – до 7000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер удовлетворенных исковых требований к ФИО1 составляет 84,44% (3917 рублей 95 копеек / 4650 рублей 15 копеек х 100%), с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 84,44% от 400 рублей, то есть 337 рублей 76 копеек.

Размер удовлетворенных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 составляет 87,17% (14 628 рублей 61 копейка / 16 781 рубль 91 копейка х 100%), с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 87,17% от 442 рублей 66 копеек, то есть 385 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуг в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 рублей 76 копеек, всего 2337 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей 87 копеек, всего 7385 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий          Ютанова О.В.