Решение по делу № 5-313/2017 от 07.04.2017

Дело № 5 - 313/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 апреля 2017 года

Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45, дело об административном правонарушении в отношении

Майн Людмилы Владимировны, <ДАТА2> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 РЗ-95 «Об административной ответственности в Республике Коми».

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела  Майн Л.В. <ДАТА3> в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., в квартире по адресу: <АДРЕС> производила ремонтные работы, чем были нарушены тишина и покой граждан.

Майн Л.В.,  в судебном заседании вину не признала, показав, что не нарушала тишину и покой, сведения о якобы имевших нарушениях были сообщены сотрудникам полиции  жильцом дома <ФИО1>,  с которым сложились неприязненные отношения, который оговаривает его.

В судебном заседании были опрошены свидетели <ФИО2>, <ФИО3>

Свидетель <ФИО2>, показала, что <ДАТА3>  в период времени с 13 час. до 15 час.  Майн Л.В. не нарушала тишину и покой.  <ФИО1> проживающий в доме сам постоянно нарушает тишину и покой, злоупотребляет спиртными  напитками,  вызывали неоднократно сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО3>, дала аналогичные показания.

Суд, выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми";, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Как следует из ст. 2 Закона Республики Коми "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми"; не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни. Не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

В подтверждении вины Майн Л.В. предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, где Майн Л.В. указывает, что не согласна с правонарушением,  рапортом  по линии  «02» о том, что соседи делают ремонт, письменными объяснениями  <ФИО1>, где он указывает о шуме от соседей, письменными объяснениями Майн Л.В., где она   указывает, что «ремонт не делали, не шумели».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Майн Л.В., в судебном заседании вину не признала,  показав, что имеются неприязненные  отношения с <ФИО1>, и последовательно указывала на одни и те же обстоятельства о своей невиновности, её показания  согласуются с показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, коллективным заявлением  жильцов дома  по <АДРЕС>  в адрес начальника  УМВД России по г.Сыктывкару о привлечении  <ФИО1> к ответственности за постоянное нарушение тишины и покоя в ночное время,  коллективным  заявлением жильцов дома, о том, что  <ДАТА5> в квартире <АДРЕС>не шумели.

Не доверять показаниям Майн Л.В., свидетелям у суда не имеется, поскольку, они согласуются с письменными материалами дела. 

В материалах дела  имеется объяснение <ФИО1>,  однако объяснение получено с нарушением норм КоАП РФ,  не разъяснены, положения ст. 25.6, ст.17.9  КоАП РФ.

Административный протокол  составлен на основании  сообщения <ФИО1>, однако  в своих объяснениях  он за ложные показания не предупреждался,  имеет неприязненные отношения с Майн Л.В.,  что  может являться поводом для оговора,  иных доказательств административным органом не представлено.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Майн Л.В.  в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах не усматривается доказательств наличия в её действиях состава указанного административного правонарушения, а именно её виновного поведения, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об  административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в отношении Майн Людмилы Владимировны прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков