МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 5 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, 10, тел/факс(84152) 42-01-90, E-mail:

msud5@ mail.kamchatka.ru, http://msud5@mail.kamchatka.ru

Дело № 5-7121/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рыбалко Оксана Геннадьевна, при секретаре Коробкове В.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 час. 00 мин. на <АДРЕС> <ФИО1> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал в полном объеме, пояснил, что первый раз в жизни сел за руль автомобиля, сам не знает что на него нашло. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. не было смысла его проходить, поскольку он не оспаривал того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 03 час. 00 мин. на <АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> видно, что основанием для отстранения <ФИО1> явилось то, что он управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.2).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, пройти которое он отказался, зафиксировав свой отказ подписью, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта (л.д.3).

Как видно из справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Камчатскому краю, согласно компьютерной базе данных <ФИО1>, родившийся <ДАТА2>, на территории г. <АДРЕС> водительское удостоверение не получал (л.д.6).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм.), водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, определяя его размер, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, отношение к содеянному, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, также принимает во внимание цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о возможности назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

К категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может устанавливаться и назначаться административный арест, <ФИО1> не относится.

Согласно материалам дела, к <ФИО1> применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу ч.3. ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 03 часов 55 минут <ДАТА3>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

Решение по делу № 5-7121/2016 от 20.07.2016