Решение по делу № 2-3152/2018 ~ М-3045/2018 от 17.10.2018

№ 2-3152/2018

УИД № 26RS0003-01-2018-004931-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминов А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Приходько О.А. обратился в суд с иском к ООО «СтавАгроКом» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Туркиновым Г.Н. был заключен договор займа № на сумму 2 000000 рублей, в котором Туркинов Г.Н. обязался вернуть сумму заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору поручительства между Приходько О.А. и ООО «СтавАгроКом», которое обязалось нести солидарную ответственность всем своим имуществом за исполнение обязательства должником Туркиновым Г.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется произвести полную оплату долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель также обязуется отвечать перед кредитором за оплату всех процентов в случае несвоевременного возврата займа, до момента полной оплаты должником всех причитающихся кредитору сумм. Согласно п. 2.4. договора поручительства, в случае просрочки исполнения должником обязательств по договору и решению суда отраженных в п. 2.1. кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с должника и/или поручителя. За должником на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного займа. В случае просрочки возврата займа началом процентного периода считается следующий календарный день после дня фактической выдачи займа. Окончанием процентного периода считается день полного возврата займа. Заемщик оплачивает проценты одновременно с возвратом займа. В случае если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в соответствии с условиями настоящего пункта договора, то переданные денежные средства погашают, прежде всего, проценты, а в оставшейся части сумму займа после оплаты всех процентов. С учетом п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручителю начислены проценты за пользование денежными средствами, которые при расчете составят 1464896 рублей. Согласно п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков оплаты, кредитор вправе потребовать, а поручитель в течение 7 (семи) календарных дней со дня отправления письменного требования кредитора, в адрес поручителя (если иные сроки не указаны в таком требовании), обязан уплатить кредитору за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит), проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки, от стоимости не оплаченной продукции до дня уплаты (включительно). С учетом п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручителю начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, которые при расчете составят 5367936 рублей. Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным издержкам. В связи с тем, что для взыскания суммы долга он был вынужден привлечь к участию в деле юриста, которому будет обязан по окончании рассмотрения дела выплатить по договору сумму за оказанные юридические услуги в размере 50 000 рублей. Просил суд взыскать с ООО «СтавАгроКом» в пользу Приходько Олега Анатольевича денежные средства в размере 7832 832 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1464 896 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, согласно п. 2.5, договора поручительства в размере 5367 936 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика Туркинов Г.Н., который является заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Приходько О.А. по доверенности Хорькова В.Б. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Приходько О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам с участием его представителя по доверенности.

Ответчик Туркинов Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтавАгроКом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования Приходько О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Приходько О.А. и Туркиновым Г.Н. заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого Приходько О.А. передал Туркинову Г.Н. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Туркинов Г.Н. обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 2 000000 рублей ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца и содержания искового заявления, ответчиком ООО «СтавАгроКом» возращены Приходько О.А. денежные средства в размере 1000 000 рублей.

Допустимых доказательств возврата денежных средств в большем объеме ответчиками не предоставлено.

Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей истцу, а также с учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 00 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.3 договора, при просрочке возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере ставки 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы невозвращенного займа. В случае просрочки возврата займа началом процентного периода считается следующий календарный день после дня фактической выдачи займа. Окончанием процентного периода считается день полного возврата займа. Заемщик оплачивает проценты одновременно с возвратом займа. В случае если сумма произведенного заемщиком платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в соответствии с условиями настоящего пункта договора, то переданные денежные средства погашают, прежде всего, проценты, а в оставшейся части сумму займа после оплаты всех процентов.

Также согласно п. 2.3 договора заем по настоящему договору является беспроцентным, при соблюдении условий по возврату денежных средств, согласно п. 2.3. настоящего договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа, установленного судом путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, следует, что условие о начислении процентов в размере 0,1 % за каждый день прострочки в случае невозврата заемных денежных средств в установленный договором срок представляет собой не проценты за пользование заемными денежными средствами как они поименованы в договоре, а представляют собой меру ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный Приходько О.А. расчет неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с учетом уплаты части долга в размере 1000000 рублей, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен, возражений относительно расчета от стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не поступило.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Приходько О.А. и ООО «СтавАгроКом» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СтавАгроКом» обязалось отвечать за исполнение Туркиновым Г.Н. всех его обязательств, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Приходько О.А.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявлять иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, условиями о начислении процентов в случае просрочки исполнения обязательств, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения должником какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, исполнение этого обязательства производится поручителем в бесспорном порядке в течение 7 (семи) календарных дней со дня отправления письменного требования кредитора в адрес поручителя. Исполнение названного обязательства производится поручителем перечислением соответствующих сумм на счет кредитора, указанный им в письменном требовании, либо наличными денежными средствами в кассу кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько О.А. направил поручителю требование о возврате долга по договору поручительства, которое ООО «СтавАгроКом» не исполнено.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «СтавАгроКом» и Туркинова Г.Н. в пользу Приходько О.А. в солидарном порядке с сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей и неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464896 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании поручителя предусмотренных п. 2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости не оплаченной продукции до дня уплаты (включительно) в размере 5367936 рублей, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков оплаты, кредитор вправе потребовать, а поручитель в течение 7 (семи) календарных дней со дня отправления письменного требования кредитора, в адрес поручителя (если иные сроки не указаны в таком требовании), обязан уплатить кредитору за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ коммерческий кредит), проценты в размере 0,3 % за каждый день просрочки, от стоимости, не оплаченной продукции, до дня уплаты (включительно).

Вместе с тем договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный вид ответственности должника не предусмотрен.

Ответственность основного должника в рамках рассматриваемого спора ограничена размером установленного судом обязательства в размере 2464896 рублей.

Отказывая во взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой исходил из того, что поручитель несет ответственность в том же объеме, что и основной должник, что следует из прямого указания ГК РФ и п. 2.5 договора поручительства о взыскании неустойки не соответствует положениям закона, поскольку данная неустойка в размере 5367936 рублей увеличивает размер ответственности поручителя по сравнению с размером ответственности основного должника путем начисления одновременно двух неустоек на одну и ту же сумму неисполненного основного обязательства, но и обеспечивала обязательства, по сути, также являвшиеся обеспечением.

Такие условия договора противоречат понятию поручительства, изложенному в ст. 361 ГК РФ, в силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 47364 рубля 16 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ООО «СтавАгроКом» и Туркинова Г.Н. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 20524 рубля 48 копеек в равных долях по 10262 рубля 24 копейки с каждого.

Также с истца Приходько О.А. в связи частичным отказам в удовлетворении исковых требований и окончанием срока, на который предоставлена отсрочка в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26839 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приходько Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинова Геннадия Николаевича в пользу Приходько Олега Анатольевича в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2464896 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1000000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1464896 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинова Геннадия Николаевича в пользу Приходько Олега Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в равных долях по 5 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Приходько Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавАгроКом», Туркинова Геннадия Николаевича государственную пошлину в размере 20524 рубля 48 копеек в равных долях по 10262 рубля 24 копейки с каждого, в доход муниципального образования города Ставрополя.

Взыскать с Приходько Олега Анатольевича государственную пошлину в размере 26839 рублей 68 копеек в доход муниципального образования города Ставрополя.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения суда откладывается на 20 декабря 2018 года.

Судья А.И.Эминов