Решение от 20.01.2011 по делу № 5-76/2011 от 20.01.2011

Административное дело № 5-76/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2011 г. г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Ярынкина М.А., с участием Веселовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Веселовой Т. Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Веселова Т.Ю. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2010 года в 03.05 час. у д. 00 по ул. ххх в г. ххх Веселова Т.Ю., управляя автомобилем «О», государственный регистрационный знак ххх, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранена, транспортное средство задержано.

В судебном заседании Веселова Т.Ю. с протоколом согласилась частично, вину признала полностью, пояснила, что действительно находилась в алкогольном опьянения, когда ночью пришла из гостей, увидела объявление, что утром будут сбивать сосульки с крыш, и она решила перегнать автомобиль в другой двор. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Веселовой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 000 от 28 декабря 2010 года, согласно которому Веселова Т.Ю. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении протокола Веселова Т.Ю. каких-либо замечаний и возражений не высказала, в объяснениях указала: «выгоняла со двора»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 000 от 28 декабря 2010 года, согласно которому Веселова Т.Ю. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранена в присутствии двух понятых;

- распечаткой показаний прибора, согласно которой у Веселовой Т.Ю. в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,354 мг/л;

- актом 000 от 28 декабря 2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Веселовой Т.Ю. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Веселова Т.Ю. согласилась, о чем собственноручно указала в акте;

- протоколом 000 о задержании транспортного средства от 28 декабря 2010 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Череповцу В, согласно которому 28 декабря 2010 года в 03.05 час. он совместно с ИДПС И у д. 00 по ул. ххх была остановлена а/м О гос. № ххх, которая двигалась без включенных световых приборов, под управлением Веселовой Т.Ю. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), водитель был отстранен от управления. Веселовой Т.Ю. было предложено пройти освидетельствование через Алкотектор, результат прибора 0,354 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные документы составлены в сроки и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

В соответствии с п.п. 5, 8, 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, осуществляется с использованием технических средств измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что процедура освидетельствования Веселовой Т.Ю. на состояние алкогольного опьянения, а также оформление результатов освидетельствования были проведены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для направления Веселовой Т.Ю. на медицинское освидетельствование у сотрудников милиции не имелось, поскольку Веселова Т.Ю. с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте.

Суд считает, что в действиях Веселовой Т.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Веселовой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя: имеет постоянное место жительства и работы, привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения.

Смягчающим ответственность Веселовой Т.Ю. обстоятельством, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении Веселовой Т.Ю.  наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.                                                                 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 2011░.