Решение по делу № 1-4/2016 от 19.01.2016

Приговор
Именем Российской Федерации

19 января 2016 года                                                                                                      с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района -  Красильниковой А.С.

защитника - адвоката Семёнкина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО1> И.А.,

при секретаре Логиновой А.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                                                            

Антипова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

Установил:

Антипов <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

         Так он: 30.10.2015 г. в 20 ч. 00 мин.,   работая <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в <АДРЕС> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> о приеме работника на работу), не являясь материально ответственным лицом, находился на рабочем месте в цехе винтовых забойных двигателей, расположенном на территории производственной базы <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение запасных частей винтовых забойных двигателей, находящихся в изоляторе брака, предназначенных для последующей сдачи в пункт приема черного металла.

          Реализуя свой преступный умысел, Антипов Е.В. в тот же день примерно в 23 часа 40 минут, выполнив необходимый объем работ, дождавшись когда сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> уйдут из цеха, из корыстных побуждений, предварительно убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поочередно из контейнеров изолятора брака достал: кривой переводник ВЗД, карданный вал, прямой переводник ВЗД, кардан ВЗД, переводник 171 на 177 (буровой инструмент общего назначения), переводник нижней радиальной опоры ВЗД, круглая заготовка (отрезанная часть переводника), переводник П133 на 147 (буровой инструмент общего назначения), переводник П133 на 147 (буровой инструмент общего назначения) общим весом 238 кг., по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, поднявшись на второй этаж, через окно выбросил их на улицу, приготовив к хищению. После чего, продолжая свои преступные действия, <ФИО2> вышел с территории промышленной зоны <ОБЕЗЛИЧЕНО> завел принадлежащий ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором он приехал на работу, и подъехав к месту где находились приготовленные к хищению детали, поочередно руками загрузил их в кузов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем транспортировал к месту своего жительства по адресу: с. <АДРЕС>, т.е. тайно похитил, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>   материальный ущерб на общую сумму 1547 рублей.

         Похищенное имущество Антипов Е.В. обратилв свою пользу и распорядился им по    своему усмотрению, в корыстных целях.

 При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия  Антипов Е.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Антипов Е.В. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семёнкин А.А.. поддержал ходатайство подсудимого Антипова Е.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Антипова Е.В. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное Антипову Е.В. обоснованным, подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Антипову Е.В. судпринимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 72, 77), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящего (л.д. 73,74), и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Антипову Е.В. суд признает явку с повинной (л.д. 13), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антипову Е.В. суд не усматривает.   

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

Приговорил:

Антипова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> возвращен  законному владельцу Антипову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кривой переводник ВЗД, карданный вал, прямой переводник ВЗД, кардан ВЗД, переводник 171 на 177 (буровой инструмент общего назначения), переводник нижней радиальной опоры ВЗД, круглая заготовка (отрезанная часть переводника), переводник П133 на 147 (буровой инструмент общего назначения), переводник П133 на 147 (буровой инструмент общего назначения) возвращены  представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и в данной части приговор считать исполненным.

 Мера пресечения  Антипову Е.В. не избиралась.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением  уголовного закона, установленные судом первой инстанции. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья судебного участка №152

Сергиевского судебного района

Самарской области                                                                             М.Н.Халилова