Решение по делу № 1-109/2016 от 14.11.2016

Дело № 1 - 109/16ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 14 ноября 2016г

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области

                                                                                                                           Е.И. Башлачёва,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма

                                                                                                                                       <ФИО> Клец,                                                               

при подсудимом                                                                                                       <ФИО> Середа,                                                                                                                   

адвоката                                                                                                                    <ФИО> Горбуновой,                              

представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>     

при секретаре                                                                                                            Е.И. Чиликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме уголовное дело по обвинению 

Середа <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства ул. <АДРЕС>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не  военнообязанного, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1) приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по ст. <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

2) приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> по ст. <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, присоединен приговор от <ДАТА3> , на основании  постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно (как указано в постановлении) на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически неотбытый срок наказания составил по состоянию на день освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

3) приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> по ст. <НОМЕР>, присоединен приговор от <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Середа <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Середа <ФИО> <ДАТА7> в дневное время, находясь в помещении зоны обслуживания ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОСБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством обналичивания их при помощи банковской карты <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его /Середа <ФИО> действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Фроловой <ФИО5> путем обналичивания с данной банковской карты, через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленный в вышеуказанном помещении. После чего он /Середа <ФИО> скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб гр-ке Фроловой <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Середа <ФИО> виновным себя в тайном хищении чужого имущества  признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ показания середы <ФИО> были оглашены, в которых в которых он признался в совершении тайного хищения денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с карты Фроловой <ФИО5> <ДАТА7> в дневное время (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Виновность подсудимого Середа <ФИО> в тайном хищении чужого имущества, т.е. кражи, суд находит установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Фролова <ФИО>. показывала, что в <ДАТА> она познакомилась с гр-ном Середа <ФИО4> <ДАТА> года рождения. В <ДАТА>. она дала Середе <ФИО> свою банковскую карту, при этом сказала ему пин код карты, и разрешила ему снять с карты деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она не знает, снял или нет данную сумму. После этого он больше к ней не вернулся. В конце <ДАТА>, она нашла свою карту в почтовом ящике. Проверив баланс карты, обнаружила, что с ее счета были сняты денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вся ее пенсия, которая была ей переведена на счет.  Он утверждает, что она не разрешала снимать деньги с карты Середе <ФИО> так же она ему ничего не должна и ничего не обещала. Претензий к Середе <ФИО> она в настоящее время не имеет. Она ознакомилась с показаниями Середы <ФИО> а так же с распечаткой о движении денежных средств по ее карте за <ДАТА>, с которой были похищены деньги и пришла к выводу, что у нее были похищены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>.  Таким образом, у нее были похищены со счета при помощи банковской карты денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Причиненный ущерб составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который для нее является не значительным (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Показания допрошенных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами по делу.

Заявлением Фроловой <ФИО5> от <ДАТА9>, в котором она сообщила о том, что у нее с карты были похищены деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В хищении денег она подозревает Середу <ФИО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Протоколом явки с повинной гр-на Середы <ФИО> от <ДАТА10>, в котором он признался в совершении тайного хищения денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с карты Фроловой <ФИО5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена информация о движении денежных средств по карте Фроловой <ФИО5> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА11>, информация о движении денежных средств признана и приобщена к уголовному делу № <НОМЕР> в качестве вещественного доказательства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого быт осмотрен дополнительный офис ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Вина Середа <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, также подтверждается протоколом явки с повинной, в котором он подробно, детально указал об обстоятельствах совершения данного преступления, дату, время и место совершения преступления. Из протокола явки с повинной видно, что подсудимому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ. Объективность отраженных в протоколе явки с повинной сведений со слов Середа <ФИО> были удостоверены его подписью, и при этом, заявлений, ходатайств, по поводу ведения процессуальных действий не поступило, и он последовательно уличил себя в совершении данного преступления. Признательные показания в протоколе явки с повинной полно и объективно подтверждаются доказательствами, изложенными выше.  

Явку с повинной Середа <ФИО> суд признает достоверной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Оснований считать показания подсудимого, данные им в явке с повинной самооговором в результате применения недозволенных методов ведения следствия или по каким-то другим причинам отсутствуют.

В неприязненных отношениях Фролова <ФИО>. и Середа <ФИО> не находятся, оснований для оговора Середы <ФИО> у потерпевшей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, ее показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами по делу, протоколом явки с повинной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит виновность Середа <ФИО> доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку Середа <ФИО> находясь в помещении зоны обслуживания ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОСБ <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <ДАТА>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, посредством обналичивания их при помощи банковской карты <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что за его /Середа <ФИО> действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Фроловой <ФИО5> путем обналичивания с данной банковской карты, через банкомат <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установленный в вышеуказанном помещении. После чего он /Середа <ФИО> скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб гр-ке Фроловой <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд находит явку с повинной (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.  

Согласно справки характеристики Середа <ФИО> характеризуется посредственно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно справки на учете у нарколога, психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что Середа <ФИО> ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая его характеризующие данные, нигде не работает, после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил преступление, несмотря на то, что данное преступление (ст. 158 ч. 1 УК РФ) отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения Середа <ФИО> как наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости определить ему наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбыванием наказания. По мнению мирового судьи, только наказание, связанное с лишением свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку условно - досрочное освобождение в порядке ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> отменено, мировой судья полагает условно-досрочное освобождение не отменять. Наказание необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить с учетом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 82 УПК

В порядке ст. 131, 132 УПК РФ с Середа <ФИО> подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оснований для освобождения его от их возмещения мировой судья не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья  

ПРИГОВОРИЛ:

Середа <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации иназначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

         в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14>, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

         Меру процессуального принуждения Середа <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить, избрать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА15> Зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от <ДАТА14> с <ДАТА16> по <ДАТА17>

         Вещественное доказательство, информацию о движении денежных средств хранить при уголовном деле.

Взыскать с Середа <ФИО4> процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва