Решение по делу № 5-418/2015 от 13.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4

            И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                           <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении должностного лица -      

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения,

уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ,

главного <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>,

проживающей и зарегистрированной: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

            В соответствие с постановлением от <ДАТА3>, в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> прокуратурой города <АДРЕС> проведена проверка исполнения должностными лицами департамента образования мэрии г.о.Тольятти требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> на официальный сайт общественной приемной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о.Тольятти поступило обращение <ФИО3> о разъяснении возможности предоставления места в детском дошкольном учреждении. Указанное обращение зарегистрировано под <НОМЕР>. Рассмотрение указанного обращения и подготовка ответа на него поручены главному специалисту отдела дошкольного образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о.Тольятти <ФИО2> Ответ на обращение <ФИО3> в установленном законом порядке не направлялся. Время совершения административного правонарушения: <ДАТА4>. Место совершения административного правонарушения: ул. <АДРЕС>, 34, <АДРЕС>. <ФИО2> заявлено ходатайство о рассмотрении и направлении постановления по месту жительства. В соответствии с п. 3.12, 3.15. должностной инструкции главного <ОБЕЗЛИЧЕНО> управления образования и занятости <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о.Тольятти, в обязанности главного специалиста входит рассмотрение обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию главного специалиста, а также исполнение иных поручений руководителя. В нарушение требований ст.ст.5, 10, 12, 14 ФЗ <НОМЕР> письменный ответ на обращение <ФИО3> в 30-ти дневный срок не подготовлен и не направлен; решение о продлении срока рассмотрения обращения руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом не принималось, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц органов местного самоуправления за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Таким образом, нарушив порядок рассмотрения обращения <ФИО3> <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

            Прокурором города <АДРЕС> старшим советником юстиции <ФИО4> действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

            <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласилась, и пояснила, что обращение <ФИО3> поступило в электронном виде через раздел «Общественная приемная» сайта департамента образования <ДАТА7>, зарегистрировано в установленном порядке и принято к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ <НОМЕР>): обращение подлежит обязательному рассмотрению. Данное обращение было ею рассмотрено и <ДАТА9> супруге заявителя <ФИО5> законному представителю ребенка, дан ответ по телефону. Основание: приказ департамента образования мэрии городского округа <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений, поступающих в раздел «Общественная приемная» официального сайта департамента образования», действовавший на момент ответа на данное обращение, в котором указано, что при отсутствии в обращении почтового адреса заявителя ответ может быть дан в устной форме в случае указания в обращении действующего контактного номера телефона (п. 2.7); и в случае предоставления ответа в устной форме исполнитель обязан уточнить у заявителя, требуется ли предоставить письменный ответ в установленные законом сроки (п. 2.7.1), что и было ею оговорено в ходе беседы с <ФИО5> которая ответила, что консультацией удовлетворена и письменного ответа не требуется. Эти факты отмечены в карточке учета работы с обращением, согласованной с начальником отдела дошкольного образования и заместителем руководителя департамента - руководителем управления образования и занятости департамента образования. С предъявляемыми ей обвинениями в нарушении требований ст. ст. 5, 10, 12, 14 ФЗ <НОМЕР> она не согласна по следующим основаниям: ею допущено частичное нарушение ст. 5 ФЗ <НОМЕР>, а именно ч. 3 право гражданина на получение письменного ответа. Требования, изложенные в ст. 10 ФЗ <НОМЕР>, ею были исполнены в соответствии с содержанием обращения, за исключением п. 4 ч. 1 (не предоставлен письменный ответ на обращение). В то же время, письменный ответ заявителю не направлялся с согласия <ФИО5> законного представителя ребенка. В соответствии с приказом департамента образования от <ДАТА10>              <НОМЕР> раздел «Общественная приемная» сайта департамента образования функционировал в качестве дополнительного сервиса, используемого для содействия решению оперативных вопросов граждан (п. 1.1) и предусматривающего предоставление ответов в устной форме (п.п. 2.7, 2.7.1). При ознакомлении с правилами заполнения формы обращения в разделе «Общественная приемная» <ФИО3> был предупрежден о том, что для получения письменного ответа необходимо сообщить почтовый адрес. Требования статьи 12 ФЗ <НОМЕР>, регламентирующей сроки рассмотрения письменного обращения, ею не нарушены. Ответ <ФИО5> был дан в течение 5 календарных дней со дня регистрации, - в интересах ребенка обращение было рассмотрено ею в максимально короткие сроки с предоставлением ответа в устной форме с согласия супруги заявителя. Требования  ст. 14 ФЗ <НОМЕР> о контроле за соблюдением порядка рассмотрения обращений ею не могли быть нарушены, т.к. исполнение контрольных функций за соблюдением порядка рассмотрения обращений не является компетенцией главного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Исполнение функций, перечисленных в ст. 14 ФЗ <НОМЕР>, предписано должностному лицу, которым она не является. Таким образом, ею допущено одно нарушение, указанное в ч. 3 ст. 5 и в п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> (заявителю не предоставлен письменный ответ на обращение). Согласно материалам дела вменение ей нарушения ст. 5.59 КоАП РФ строиться на карточке учета работы с обращением <ФИО3> указывающей на отсутствие письменного ответа. В материалах дела отсутствуют данные о том, что предоставленный ею ответ в устной форме повлек за собой нарушение прав и свобод заявителя и его ребенка. Допущенное ею нарушение ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> не являлось злым умыслом и не повлекло нарушения прав ребенка заявителя на получение дошкольного образования путем предоставления ему в установленном порядке в условиях очередности места в детском саду, что подтверждено результатами служебного расследования, проведенного мэрией городского округа <АДРЕС> на основании поступившего представления прокуратуры г. <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>. В связи с чем просит признать данное нарушение малозначительным административным правонарушением. С постановлением прокурора города <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении нее, как должностного лица департамента образования мэрии городского округа <АДРЕС>, она не согласна, т.к. должностные обязанности главного <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предусматривают исполнение им функций, закрепленных за должностным лицом, а именно: исполнение распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления (ст. 2.4 КоАП РФ). Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность применения к ней меры административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

            Вместе с тем пояснила, что в ее должностные обязанности входила обязанность ответить  на обращения <ФИО3> Заявителем по данному обращению был <ФИО3> несмотря на наличие в электронном обращении обратного электронного адреса, ею было принято решение об устном ответе заявителю. По сотовому телефону, указанному в обращении заявитель не взял трубку, поэтому она позвонила по домашнему телефону и в устной форме ответила супруге заявителя - <ФИО5>

            <ФИО6>. - помощник прокурора города <АДРЕС> области, в судебном заседании изложенное в постановлении поддержал.

            Выслушав <ФИО2> помощника прокурора города <АДРЕС> области, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            Согласно ст.4 ФЗ <НОМЕР>, обращение гражданина — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

            В соответствии со ст. 5 Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

            В соответствии со ст. 9 ФЗ <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

            В силу ст. 10 ФЗ <НОМЕР>, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Согласно ст. 12 ФЗ <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

            Согласно ст. 14 ФЗ <НОМЕР> органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

            В судебном заседании установлено и не оспаривается <ФИО2> что <ДАТА7> на официальный сайт общественной приемной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о.Тольятти поступило обращение <ФИО3> о разъяснении возможности предоставления места в детском дошкольном учреждении. Указанное обращение зарегистрировано под <НОМЕР>. Рассмотрение указанного обращения и подготовка ответа на него поручены главному специалисту отдела дошкольного образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.о.Тольятти <ФИО2>

            Из представленных документов, а также пояснений <ФИО2> следует, что письменный ответ на обращение <ФИО7> в установленном законом порядке не направлялось, ею было принято решение о необходимости ответить на данное обращение устно по телефону супруге заявителя <ФИО5>

            Доводы <ФИО2> не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности, по следующим основаниям.

            - <ФИО2> в своих возражениях ссылается на тот факт, что в заявлении                <ФИО3> не указан почтовый адрес, и на основании приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского округа <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений, поступающих в раздел «Общественная приемная» официального сайта департамента образования», при отсутствии в обращении почтового адреса заявителя ответ может быть дан в устной форме в случае указания в обращении действующего контактного номера телефона. Однако, в заявлении <ФИО3> указан электронный адрес, на который мог быть направлен ответ, в соответствии с пунктом 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», где указано, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении;

-   при работе с обращением <ФИО3> <ФИО2> руководствовалась локальным актам, принятым Департаментом образования мэрии городского округа <АДРЕС>, а именно приказом от <ДАТА10> <НОМЕР>. Однако, согласно ст. 4 Конституции РФ, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Согласно п. 5 ст. 76 Конституции РФ, в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Таким образом, при рассмотрении обращения гражданина и подготовке ответа на него <ФИО2> должна была руководствоваться ФЗ от <ДАТА6> года <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а локальным актом в той части, в которой он не противоречит федеральному закону;

            - отвечая на заявление <ФИО3> <ФИО2> дала ответ в телефонном разговоре в устной форме, причем ответ дан супруге <ФИО3> - <ФИО5> таким образом, обращение <ФИО3> оставлено без ответа.

   Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные                <ФИО2> нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела и действия  <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

   С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, для возможности квалификации деяния, инкриминируемого <ФИО2> как малозначительного.

            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в деле отсутствуют сведения о привлечении <ФИО2>  к административной ответственности  по ст. 5.59 КоАП РФ ранее, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

            Обстоятельств отягчающих и исключающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание в виде административного штрафа предусмотренное санкцией статьи, что будет соответствовать целям административного наказания.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

          Должностное лица - <ФИО2>, признать виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 5000  (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет: ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001 в  ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ОКТМО 36740000, КБК 41511690010016000140.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

       Мировой судья                          подпись

       Копия верна.

       Мировой судья                                                                                            <ФИО1>