Решение по делу № 5-427/2011 от 17.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении <НОМЕР>

«17» августа 2011 года с. Кинель-Черкассы<АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А.,рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Панюшева <ФИО1>, 18.01.1980 годарождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

          В отношении Панюшева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в том, что 18.07.2011г<ДАТА> по  адресу: <АДРЕС> область,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не выполнено в установленный срок  законное  предписание  ГЖИ СО № 007761 от 14.06.2011г. об устранении нарушений - отсутствие договора от техническом обеспечении внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, чем нарушен п.п. К п.21 ««Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, ст.30 ЖК РФ, п.7,13,93 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307, п.10,16,17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491,п.5.5.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела, Панюшев А.Н. пояснил, что не является собственником квартиры  по адресу: <АДРЕС> область,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, подтверждает, что собственниками  данного жилья  являются::  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

               В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дел об  административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого  осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

            При таких обстоятельствах у суда нет оснований для  привлечения привлекаемого лица к административной ответственности  по ст.19.5 ч.1КоАП РФ, а  неустранимые сомнения  в  виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, должны толковаться  в пользу этого лица.

            В соответствии  со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

             На основании  ст.24.5 ч.1 п.2  и  руководствуясь  ст.ст.29.9  ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство  по  делу  об  административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1КоАП РФ в  отношении Панюшева <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в  Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения его копии  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

судебного участка № 138 Долгополова Г.А.