Решение по делу № 2-457/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                         18 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Дроздовой Н.А., с участием представителя истца Шарапова Д.С., представителя ответчика Малогина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова <ФИО1> с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,  

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В период с 01 по 03 <ДАТА> произошел залив вышеуказанной квартиры через кровлю, в результате которого повреждены обои в коридоре и комнате, плинтусы, косяки дверей, пол. Актом обследования от <ДАТА2> установлено, что повреждения нанесены по причине неисправности кровельного покрытия в связи с таянием снега.  Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился  в ООО «Спектр». Согласно заключения эксперта стоимость устранения недостатков, полученных в результате происшествия <ДАТА3> составила 41707,85 руб. Стоимость услуг оценщика составила 7000 руб. Истец полагает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО «ДОМиК», поскольку многоквартирный жилой дом находится в управлении указанной организации. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять заявленные истцом требования. Помимо имущественного вреда, действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в сумме 45 000 руб. В связи с обращением  в суд, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 60,00 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 450,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200,00 руб.  Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 41707 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 60,00 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 450,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 200,00 руб., штраф.  

Истец Рожков <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

В судебном заседании представитель истца Шарапов Д.С., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 41707 руб. 85 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., штраф. На уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.   

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДОМиК» Малогин А.С., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями в сумме причиненного ущерба не согласился, контррасчет по иску не представил, ходатайства о назначении экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта не заявлял. Факт залития квартиры истца через кровлю ответчик не оспаривает, но полагает, что ущерб должен возмещать фонд капитального ремонта, поскольку в рамках текущего ремонта кровлю дома не отремонтировать.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

            Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

Судом установлено, что истец Рожков <ФИО3> собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА4> и договора дарения от <ДАТА5> 

Квартира истца расположена на 5-ом этаже 5-тиэтажного дома.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Приморского района Архангельской области с <ДАТА6> осуществляет управляющая компания ООО «ДОМиК» на основании договора управления, что сторонами не оспаривается.  Согласно Договора Управления  ООО «ДОМиК» обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества дома.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>

В соответствии с п.2 раздела I Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.п. 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, в такой перечень   услуг и работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, к работам, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам,-незамедлительное их устранение. В остальных случаях-разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

<ДАТА3>, <ДАТА2> произошел залив квартиры истца через кровлю. Согласно акту осмотра жилого помещения от <ДАТА10>, составленному экспертом ООО «Спектр» в присутствии собственника, установлены следующие повреждения в квартире истца: в комнате общей площадью 17,7 кв.м. наблюдаются пятна, разводы на обоях, в коридоре общей площадью 7,1 кв.м. наблюдаются грязные разводы, пятна, в нескольких местах отслоение обоев от стен, в коридоре общей площадью 4,9 кв.м. наблюдаются пятна, разводы на обоях.    

Из акта обследования от <ДАТА2>, утвержденного генеральным директором ООО «ДОМиК», следует, что в результате обследования обнаружены следующие повреждения: в коридоре общей площадью 7,1 кв.м. по поперечной балке и по стене, смежной с комнатой площадью 18,1 кв.м., обои намокли, в местах подтеков пожелтели. Общая площадь поврежденных бумажных обоев 4,8 кв.м. (без учета износа). По выводам комиссии повреждения произошли во время таяния снега <ДАТА3>,<ДАТА2> по причине неисправности кровельного покрытия, которое требует капитального ремонта.

Таким образом, факт залития квартиры истца через кровлю дома <ДАТА3>, <ДАТА2>  в судебном заседании нашел подтверждение и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр» <НОМЕР> стоимость устранения недостатков (дефектов) помещений по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, полученных в результате происшествия <ДАТА3> составила 41707,85 руб.

Истец <ДАТА11> направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб и расходы за проведение оценки, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При оценке стоимости ущерба, мировой судья принимает во внимание экспертное заключение ООО «Спектр», поскольку оснований не доверять конкретному и подробному заключению не имеется, ответчиком указанный отчет не оспорен. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Ответчик не согласен со стоимостью причиненного истцу ущерба и оспаривает свою вину в причинении вреда, поскольку считает, что кровля нуждается в проведении капитального ремонта, оплата за который производится в Фонд капитального ремонта.

В соответствии со  статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причиненном ущербе, не представлен контррасчет по сумме ущерба.

При этом согласно приведенным нормам закона и вытекает из положений договора управления многоквартирным домом, обязанность по возмещению  ущерба возложена на лицо, оказывающее услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости ущерба в размере 41707 руб. 85 коп. с ООО «ДОМиК», поскольку ООО «ДОМиК» в силу договора на момент залития оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы ответчика о том, что требования должны быть предъявлены к Фонду капитального ремонта, противоречат установленным по делу обстоятельствам и выше приведенным нормам действующего закона, поскольку обязательства по содержанию дома по договору Управления должны исполняться надлежащим образом. Довод представителя ответчика о неудовлетворительном состоянии кровельного покрытия, отсутствии у ответчика денежных средств для проведения ремонтных работ, наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у населения, не влияют на разрешение спора по существу, поскольку обязательства по договору Управления должны исполняться надлежащим образом.    

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Преамбулой Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителя.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома распространяет действие Закон о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

Поскольку в суде установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ООО «ДОМиК» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 21353 руб. 93 коп. ((41707 руб. 85 коп.+ 1000 руб. 00 коп.):2).

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.       

Истец понес расходы за составление ООО «Спектр» экспертного заключения в размере 7000 руб., что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА10> и квитанцией от <ДАТА13>

Мировой судья приходит к выводу, что расходы истца на проведение оценки связаны с рассмотрением дела, являются разумными и подлежат возмещению ООО «ДОМиК» в полном объеме.       

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 15000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА14>, квитанцией на оплату услуг от <ДАТА14>.

С учетом степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принимая количество судебных заседаний, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, мировой судья полагает, что размер заявленных истом расходов является разумным и обоснованным, включающим в себя услуги по изучению представленных заказчиком доказательств, формированию правовой позиции по защите интересов заказчика с целью подготовки к заседанию суда, подготовку искового заявления и представление интересов по делу в судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ, в местный бюджет в размере 1751 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Рожкова <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМиК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» в пользу Рожкова <ФИО5> ущерба, причиненного заливом квартиры, 41707 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., штраф 21353 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп.,  всего 86061 (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят один) руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМиК» расходы по уплате государственной пошлины в местный бюджет в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.  24 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>

   Мировой судья                                                                            А.В.Кольцова