Решение по делу № 2-748/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                                                                                      г.о.Самара

  И.о. мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П.,

  при секретаре Крайновой Н.С.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Климовой <ФИО1>, Климовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

            Департамент управления имуществом г.о. <АДРЕС> обратился к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества. На основании решения комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> и акта приема-передачи от <ДАТА3> указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. <АДРЕС>. Ответчики зарегистрированы в <АДРЕС> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчики не выполняют возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг, на <ДАТА4> задолженность ответчиков  по квартплате и коммунальным услугам составляет 17 105 рублей 03 копейки, что подтверждается лицевым счетом <НОМЕР>, сверкой расчетов с жильцом. Наймодатель уведомлял Ответчиков о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актом о неуплате жилищно-коммунальных услуг от <ДАТА5> и предупреждением о погашении долга от <ДАТА6> Однако на предупреждения об оплате долга Ответчики не реагируют. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. <АДРЕС>  задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 105 руб. 03 копейки.

            В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 12 369 рублей 53 копейки, поскольку ответчиками было произведено частичное погашение задолженности в размере 4 735 рублей 50 копеек.

      В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, отводов не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчики Климова Л.В., Климова Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств и возражений на иск не представили.

            Представитель третьего лица - МП ЭСО г.о. <АДРЕС> не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

   Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. ст. 28, 29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Согласно ст. 27 Устава городского округа <АДРЕС> области Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС> является органом местного самоуправления городского округа <АДРЕС>, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа <АДРЕС>.

  В силу ст. 47 Устава городского округа <АДРЕС> области Департамент управления имуществом городского округа <АДРЕС> осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа <АДРЕС>, закрепленного за муниципальными предприятиями городского округа <АДРЕС>, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

            Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <АДРЕС>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества (Л.д. 16). На основании решения комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> и акта приема-передачи от <ДАТА3> указанное общежитие было передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г. <АДРЕС> (л.д. 13-15).

   В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений, в том числе и жилыми помещениями в общежитиях, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса,

   В соответствии с.ч 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

   В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА7> Климова <ФИО1> Климова <ФИО2> зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8).

Из материалов дела видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что наймодатель (МП ЭСО г.о. <АДРЕС> уведомлял ответчиков о необходимости погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается актом о неуплате жилищно-коммунальных услуг от <ДАТА5> и предупреждением о погашении долга от <ДАТА6> (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчиками произведено частичное погашение суммы долга в размере 4 735 рублей 50 копеек. Однако задолженность в полном объеме не погашена. По состоянию на <ДАТА8> задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам (с учетом частичного погашения долга) составляет 12 369 рублей 53 копейки (л.д.35).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен верно. Ответчиками возражений в части расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требования  истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу наймодателя жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В силу  ч. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 494 рублей 78 копеек.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа <АДРЕС> в интересах муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа <АДРЕС> к Климовой <ФИО1>, Климовой <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климовой <ФИО1>, Климовой <ФИО2> в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. <АДРЕС> задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 369 (двенадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Климовой <ФИО1>, Климовой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 494 (четыреста девяносто четыре) рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.08.2011 года.

Мировой судья                                                                                              В.П.Казанцева