Решение по делу № 2-580/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-580/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено <ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

«26» декабря 2017 года                                                        рп. Некрасовское <АДРЕС> область                                                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Чапнина И.Е.,

при секретаре Серяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прибрежное коммунальное предприятие» к Савельевой Надежде Ростиславовне, Сысоевой Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» обратился в суд с исковым заявлением к Савельевой Надежде Ростиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 50 015 рублей 44 копейки, пени в размере 9 910 рублей 60 копеек, а всего - 59 926 рублей 04 копейки.  Определением мирового судьи от <ДАТА5> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сысоева Галина Павловна.  В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, исключил из общей суммы задолженности требования о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, и просил взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 19 719 рублей 61 копейку, в том числе: за содержание и ремонт - 17 555 рублей 36 копеек, вывоз ТБО - 1 850 рублей 66 копеек, утилизацию ТБО - 225 рублей 56 копеек, ОДН по электроэнергии, ХВС и ГВС - 88 рублей 03 копейки; а также пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, в размере 2 518 рублей 20 копеек, всего - 22 237 рублей 81 копейка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенные <ДАТА6> и <ДАТА7> договоры управления многоквартирным домом <НОМЕР>, расположенным по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а также на оказание ответчикам в период образования задолженности услуг по содержанию и ремонту, коммунальных услуг: утилизации и вывозу ТБО, ОДН по электроэнергии, горячему и холодному водоснабжению. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за ответчиками образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в полном объеме, а также пени, начисленные за несвоевременную оплату услуг, расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточненные исковые требования полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчик Сысоева Г.П., третье лицо Савельев П.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Савельева Н.Р. в ходе рассмотрения дела иск не признала, пояснила, что в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн, принадлежащей ей на праве долевой собственности (в размере ? доли), она проживает одна, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Считает, что с неё необоснованно взыскивается задолженность по оплате за содержание и ремонт, поскольку данная услуга в спорный период времени управляющей компанией не оказывалась, следовательно, у неё не возникло обязанности по её оплате. Не согласна с размером начисленной платы за вывоз ТБО, рассчитанной на двоих человек, поскольку фактически проживает в квартире одна, а также не согласна с начислением платы за услугу по утилизации ТБО, как не предусмотренной законом. Пояснила, что в спорный период времени образования задолженности истцом не предоставлялись платежные документы (квитанции), что свидетельствует о необоснованном начислении пени. Указывает на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика Савельеву Н.Р., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежит на праве долевой собственности Савельевой Надежде Ростиславовне (в размере ? доли) и несовершеннолетнему Сысоеву Николаю Николаевичу, <ДАТА8> рождения (в размере ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА9>

Савельева Н.Р. зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.  Иных граждан в указанном жилом помещении не проживает. 

Ответчик Сысоева Г.П., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Сысоева Н.Н., зарегистрирована и проживает с сыном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 58; третье лицо Савельев П.М. зарегистрирован и проживает в д. Бор, д. 38 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области.

Представленную в материалы дела копию акта обследования истцом жилых помещений от <ДАТА10> о проживании в квартире <НОМЕР> незарегистрированного гражданина, суд находит недопустимым доказательством, опровергнутым сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области и показаниями ответчика Савельевой Н.Р.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 9 ст. 2, п. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 1.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к следующему.

Собственниками многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в рп. Красный Профинтерн <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Между собственниками данного многоквартирного дома и ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» в спорный период времени были заключены договоры управления многоквартирным домом от <ДАТА13> и от <ДАТА7>.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА13> установлено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; собственники обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их периодичность, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, приведены в приложениях <НОМЕР> <НОМЕР> 4, 5Т, 5К и 6 к договору.

Указанных приложений договор управления многоквартирным домом от <ДАТА13> - не содержит, что не позволяет определить виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень проводимых мероприятий по каждому из видов работ и услуг, их периодичность, а также тарифы за предоставленные услуги. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено Приложение <НОМЕР> к договору управления многоквартирным домом от <ДАТА13>, содержащее перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Вместе с тем, ссылка на указанное приложение, как неотъемлемую часть договора, - в договоре отсутствует. Кроме того, данный перечень содержит наименование работ и услуг и применяемые к ним тарифы, действующие с <ДАТА15>, в то время как договор заключен <ДАТА13>. При указанных обстоятельствах, суд оценивает представленное истцом Приложение <НОМЕР> - как  недопустимое доказательство.

Согласно п. п. 3.1, 3.3 договора управления многоквартирным домом от <ДАТА7>, собственники поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации квартир (помещений), принадлежащих собственникам и расположенных в указанном многоквартирном доме; собственники обязуются оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором.

Из п. 4.1.5 договора следует, что перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Приложением <НОМЕР> 4 к договору; периодичность проведения работ определяется законодательством РФ; перечень работ по текущему ремонту общего имущества в доме, планируемых к выполнению в текущем календарном году, устанавливаются и согласовываются сторонами.

Вместе с тем, указанное приложение истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик Савельева Н.Р. оспаривала предоставление истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за исключением вывоза ТБО; указывала на то, что управляющей компанией не проводятся работы по: содержанию инженерных сетей в многоквартирном доме, техническому обслуживанию вентиляционных дымовых каналов, проверке заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления, изоляции проводов, аварийному обслуживанию инженерных сетей, ремонту подъездов, крыши, швов стен дома, ВДГО.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств оказания данной услуги ответчикам. Сведения о выполнении ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» своими силами и (или) с привлечением иных организаций каких-либо мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: акты осмотра, договоры на выполнение ремонтных и профилактических работ, работ по аварийному и техническому обслуживанию, акты выполненных работ и пр. - в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представленный истцом расчет указанной выше суммы задолженности, содержащийся в сведениях по лицевому счету <НОМЕР> 713002644 и сформированный программным обеспечением истца, не позволяет установить правильность применения алгоритма расчета, соответствие законодательству формулы расчета и, соответственно, начисленных сумм, а также законность примененных тарифов, ввиду не предоставления истцом соответствующей информации.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт в заявленном размере - 17 555 рублей 36 копеек.  Доказательств для иного вывода - суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате за утилизацию ТБО суд находит не основанными на законе.

Частью 4 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В указанном перечне не содержится такой вид услуги, как утилизация ТБО.

Договорами управления многоквартирным домом также не предусмотрено предоставление данной услуги ответчикам.

Приобщенное в ходе рассмотрения дела постановление главы СП Красный Профинтерн <АДРЕС> МР <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР> 313 с приложением, содержащим размер платы граждан за утилизацию ТБО, распространяется на граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилищного фонда, находящегося в собственности СП Красный Профинтерн, к каковым ответчики - не относятся.

Доказательств предоставления указанной услуги ответчикам (акты выполненных работ), а также доказательств в обоснование примененных тарифов - истцом также не представлено.  Начисленный размер платы за утилизацию ТБО из расчета на двоих человек - противоречит установленному в судебном заседании факту проживания ответчика Савельевой Н.Р. в вышеуказанном жилом помещении одной.   

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана законность и обоснованность требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту (за исключением вывоза ТБО), а также утилизации ТБО.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате за вывоз мусора и ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик Савельева Н.Р. не оспаривала факт пользования мусорными контейнерами, расположенными у дома, а также факт их регулярной уборки с привлечением соответствующей техники, что свидетельствует о предоставлении истцом  услуги по вывозу ТБО. Оплата данной услуги начислена истцом исходя из площади занимаемого Савельевой Н.Р. жилого помещения. Представленный истцом расчет - ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика Савельевой Н.Р. задолженность по оплате за вывоз ТБО, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 1 850 рублей 66 копеек (1,91 руб. х 67,2 кв.м. х 6 мес. + 2,01 руб. х 67,2 кв.м. х 8 мес. = 1850 рублей 66 копеек). 

Требования истца о взыскании задолженности за ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению, образовавшейся за февраль 2017 года, в размере 88 рублей 03 копейки, в том числе: ОДН по электроэнергии - 66,53 рубля; ОДН ХВС - 3,36 рублей; ОДН ГВС - 18,14 рублей, основаны на законе и документально подтверждены.

В многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Савельевой Н.Р. задолженности за ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению в заявленном размере.

Оснований для взыскания с ответчика пени судом не установлено, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскания задолженности по оплате услуг по  содержанию и ремонту (за исключением вывоза ТБО), утилизации ТБО, являющихся основными по отношению к требованию о взыскании пени, а также ввиду недоказанности факта своевременного выставления ответчику платежных документов.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что платежные документы ответчику в установленные сроки и в полном объеме не предоставлялись, что подтверждается пояснениями ответчика Савельевой Н.Р., письмами начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА19> и от <ДАТА20>

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление ответчику квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.  Представленные истцом копии договоров подряда от <ДАТА21> и от <ДАТА22> не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку не содержат адресов, по которым осуществлялась доставка квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенных договоров. Акты выполненных работ также не представлены.  

Доводы Савельевой Н.Р. о недобросовестном осуществлении истцом своих гражданских прав судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 рубля 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Надежды Ростиславовны в пользу ООО «Прибрежное коммунальное предприятие» задолженность по оплате за вывоз мусора, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 1 850 рублей 69 копеек, задолженность за ОДН по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению, образовавшуюся за февраль 2017 года, в размере 88 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 рубля 63 копейки, а всего - 2 003 (две тысячи три) рубля 35 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Сысоевой Галине Павловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                   (подпись)                                И.Е. Чапнина

Копия верна

Мировой судья                                            И.Е. Чапнина