Решение по делу № 5-21/2018 от 29.01.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                г. <АДРЕС> области     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кранина Г.О. (152470, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.5/13а),

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - главного инженера ОАО «Любимская сельхозтехника» Мошкова В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица 

ОАО «Любимская сельхозтехника», юридический и фактический адрес: 152470, Ярославская область, Любимский район, поселок Отрадный, д.3, ОГРН 1027601457025, ИНН 7618000013, дата гос. регистрации юр. лица 27.09.2002,

привлекаемого к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника».

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом <НОМЕР>, пос. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, находящегося в управлении открытого акционерного общества «Любимская сельхозтехника» (далее - ОАО «Любимская сельхозтехника») юридический адрес: 152470, Ярославская область, Любимский район, поселок Отрадный, д. 3 (48543) 2-25-62, 2-23-62 oaolsht@yandex.ru (лицензия № 076-000034 от 28.04.2015).

По результатам проверки департаментом государственного жилищного надзора ЯО составлен акт от <ДАТА6> <НОМЕР> и выдано предписание от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» с указанием срока устранения нарушений.

<ДАТА8> в ходе проведения департаментом государственного жилищного надзора ЯО выездной проверки с целью контроля, ранее выданного предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> установлено невыполнение по сроку исполнения 04.12.2017: п. п. 1, 1.1.

Актом проверки от <ДАТА8> г. <НОМЕР> зафиксировано не устранение нарушений лицензионных требований.

Таким образом, установлены факты несоблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности/лицензионных требований отсутствует тяга в вентиляционном канале квартиры <НОМЕР> дома.

Все нарушения зафиксированы в акте от <ДАТА8> г. <НОМЕР>, тем самым ОАО «Любимская сельхозтехника» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в указанный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Представитель ОАО «Любимская сельхозтехника» Мошков В.А. в судебном заседании с протоколом был согласен, а также пояснил, что предписание было исполнено <ДАТА10>, что подтверждается актом периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА10>, а также факт устранения нарушений, согласно предписания, было установлено Департаментом жилищного надзора ЯО <ДАТА11> на основании акта проверки <НОМЕР>, просил признать состав данного административного правонарушения малозначительным.

Представитель Департамента государственного жилищного надзора <АДРЕС> области просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию Мошкова В.А., изучив письменные материалы дела, оценив собранные и исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что виновность юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника» в совершении инкриминированного ему административного правонарушения доказана в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что Департамент государственного жилищного надзора <АДРЕС> области в пределах своих полномочий в установленном порядке выдал ОАО «Любимская сельхозтехника» предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе инспектирования. В установленный срок данное предписание не было выполнено. При этом в установленном законом порядке выданное предписание не обжаловано. Поэтому вышеуказанное предписание Департамента государственного жилищного надзора <АДРЕС> области должно было быть исполнено ОАО «Любимская сельхозтехника» в установленный срок, чего оно не сделало, допустив виновное бездействие.

ОАО «Любимская сельхозтехника», является коммерческой организацией, которая выбрала предметом своей деятельности управление многоквартирными домами, получив на ее осуществление соответствующую лицензию и заключив с собственниками дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области договор управления. Поэтому ОАО «Любимская сельхозтехника» обязано иметь реальную возможность в любой период и в полном объеме выполнять обязанности, возложенные нормативными актами и условиями договора. Поэтому трудности компании на этом поприще юридического значения не имеют. Каких-либо доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих выполнению предписания, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Любимская сельхозтехника» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП.

Вина юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника» подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; приказом органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА12> <НОМЕР> в отношении ОАО «Любимская сельхозтехника» с <ДАТА13> по <ДАТА14>; актом осмотра жилого помещения дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА14> юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника»; лицензией 76 ЯР <НОМЕР> от <ДАТА5> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ОАО «Любимская сельхозтехника»; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданного ОАО «Любимская сельхозтехника», срок устранения нарушений до 04.12.2017; приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника» с целью контроля исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА14>; актом проверки органом государственного контроля юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника» <НОМЕР> от <ДАТА8>; приказом <НОМЕР> от <ДАТА15> о назначении руководителем ОАО «Любимская сельхозтехника» Нагибина А.С. сроком на 3 года до 29.05.2020; уведомлениями. Приобщенными в судебном заседании документами: актом проверки Департамента жилищного надзора <АДРЕС> области ОАО «Любимская сельхозтехника» от <ДАТА11> <НОМЕР>; актом периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА10> Даниловским отделением ВДПО жилого дома <НОМЕР> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с приложением.   

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной вину юридического лица  ОАО «Любимская сельхозтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ОАО «Любимская сельхозтехника» административного правонарушения малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья признает административное правонарушение, совершенное ОАО «Любимская сельхозтехника» малозначительным, хотя формально, действия юридического лица и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в кротчайшие сроки предписание было исполнено, что подтверждается представленными документами.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.24 ст.19.5, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Любимская сельхозтехника» прекратить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области со дня вручения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                                               Кранина Г.О.